ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху "03" вересня 2018 р. Справа № 0940/1564/18 м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський ліс» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - В С Т А Н О В И В: 29.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатський ліс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо нереєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача зареєструвати в зазначеному реєстрі податкову накладну позивача №1 від 06.12.2017. Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Так, згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. З огляду на зміст позовної заяви позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також у пункті 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такого підтвердження в поданому позивачем адміністративному позові не зазначено. Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір». Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо нереєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №1 від 06.12.2017. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому із урахуванням положень частини 2 статті 4, частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити 3 524,00 грн. (1 762,00*2). Суд встановив, що до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №162 від 18.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Однак, платіжне доручення про сплату судового збору за аналогічним номером, датою та розміром додане до адміністративного позову по справі №0940/1088/18, який подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.06.2018, про що відділом документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.06.2018 складено відповідну довідку. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. На виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судом не встановлено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 та частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктами 2, 11 частини 5 статті 160 та частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог. На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статей 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський ліс» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій – залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: 1) зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) надання (долучення): - власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - документа про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя Кафарський В.В.
Суд | Івано-Франківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2018 |
Оприлюднено | 06.09.2018 |
Номер документу | 76186205 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Макарик Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Макарик Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Макарик Володимир Ярославович
Адміністративне
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Кафарський В.В.
Адміністративне
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Кафарський В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні