Рішення

від 24.06.2010 по справі 2-3474/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Павлоградський міськрайонниіі суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцеві М.В..

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про повернення майна. -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Усьва Гремячинського району Пермської області, транспортний засіб - легковий автомобіль ЗАЗ 110307-42 колір FD130ЕОВ КАСАБЛАНКА біла, номер кузова НОМЕР_1. номер двигуна НОМЕР_2. реєстраційний помер АЕ 9171 АО та повернути позивачу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4, працював гірничим працівником очисного забою на ДВАТ! шахта Благодатна Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Павлоградвутілля . Внаслідок професійної діяльності та впливу на нього шкідливих виробничих речовин йому МСЕК 26 жовтня 1993 року встановив ступінь втрати професійної працездатності. Підприємство відповідно до діючого законодавства, відшкодовувало йому шкоду, у вигляді виплат грошових сум частини втраченого заробітку. А з набранням у квітні місяці 2001 року чинності Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності підприємство, на якому він працював і де отримав професійне захворювання, передало документи, що підтверджують його право на відшкодування шкоди, до робочого органу Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Павлоград Дніпропетровської області для продовження цих виплат та надання соціальних послуг. Відповідно до медичного висновку. ОСОБА_4 потребував забезпечення автомобілем, як інвалід від професійного захворювання. 31 жовтня 2007 року управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області надало у користування ОСОБА_4, згідно акту приймання-передачі. транспортний засіб - легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307-42. який є власністю позивача та знаходиться на обліку в управлінні виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області включений до оборотної відомості по розділу автомобілів для інвалідів. 27 червня 2009 року ОСОБА_4 13.1. помер. Позивач письмово звернувся до дружини померлого - ОСОБА_5 тини Іванівни з вимогою повернути легковий автомобіль чи сплатити вартість одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми сплаченої за нього інвалідом, щоб автомобіль залишився члену сім'ї померлого інваліда, але відповіді не отримав, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що норми, якими керується позивач при зверненні

до суду з позовною заявою про повернення майна є незаконними і не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. Крім того, Постанова Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. №999, якою затверджений „Порядок забезпечення легковими автомобілями інвалідів", не може регулювати спірне питання, оскільки вона лише визначає порядок надання транспортного засобу. Тому, просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, доводи представника відповідача, вивчивши га дослідивши письмові матеріали справи у їх с)купності. вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. №999. затверджено Порядок забезпечення легковими автомобілями інвалідів. Цей Порядок визначає механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах і місце проживання, яких зареєстровано в Україні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померлий чоловік ОСОБА_6, працював гірничим працівником очисного забою на ДВАТ шахта Благодатна Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Павлоградвугілля .

Внаслідок професійної діяльності та впливу на нього шкідливих виробничих речовин йому МСЕК 26 жовтня 199.3 року встановив ступінь втрати професійної працездатності. Підприємство відповідно до діючого законодавства, відшкодовувало йому шкоду, у вигляді виплат грошових сум частини втраченого заробітку.

Відповідно до медичного висновку. ОСОБА_4 потребував забезпечення автомобілем, як інвалід від професійного захворювання і належав до категорії тих осіб, які потребують у користування забезпечення автомобілем (арк.с.9-11).

ЗІ жовтня 2007 року управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області надало у користування ОСОБА_4, згідно акту прпймання-передачі (арк.с.7.8). транспортний засіб - легковий автомобіль марки З АЗ 110307-42.

Транспортний засіб - легковий автомобіль ЗА З 110307-42 колір FD130EOB КАСАБЛАНКА біла, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2 - є власністю управління виконавчої дирекції Фонд ' соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області з усіма правами відповідно до діючого законодавства та знаходиться на обліку в управлінні виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області та включений до оборотної відомості по розділу автомобілі для інвалідів (арк.с.23).

Отримавши транспортний засіб у користування ОСОБА_4, зареєстрував його у ДА1 МВС України та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і реєстраційний номер НОМЕР_4 (арк.с.12).

27 червня 2009 року ОСОБА_4 13.1. помер (арк.с.1 3).

Відповідно до абзацу 8 пункту 16 Порядку забезпечення легковими автомобілями інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. №999, після смерті інваліда автомобіль строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається управлінню виконаної дирекції Фонду в Дніпропетровській області у повному комплекті чи член сім'ї померлого інваліда сплачує на рахунок управління вартість одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення за суми сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль повергається управлінню виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області у повному комплекті.

20 липня 2009 року за вих.№886/08 управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області письмово звернулося до ОСОБА_3 з вимогою повернути зазначений легковий автомобіль чи сплатити вартість одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення га суми сплаченої за нього інвалідом, щоб автомобіль залишився члену сім'ї померлого інваліда (арк.с.14). Проте, вимога Управління, залишилась поза увагою.

У зв'язку з тим. що строк експлуатації автомобіля менше ніж 10 років, оскільки вказаний автомобіль 2007 року випуску. ОСОБА_3 В.1. та члени його сім'ї за цей автомобіль кошти не сплачували, крім того, як встановлено в судовому засіданні, серед членів сім'ї ОСОБА_4. які з ним проживали, інвалідів, які б мали право на отримання автомобілю.

немає, а спірний автомобіль був переданий померлому ОСОБА_4 тільки для користування і без права володіння, і відповідно, не може бути переданий у спадок, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обгрунтованими.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те. що Постанова Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. №999. якою затверджений „Порядок забезпечення легковими автомобілями інвалідів", не може регулювати спірне питання, оскільки зазначені посилання не грунтуються на законі, а отже, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, отже, з відповідача на користь державного бюджету суд стягує судовий збір у сумі 217 гри. 92 коп.. оскільки відповідно до п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито , позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гри., які підлягають стягненню з відповідача па користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. №999. якою затверджений „Порядок забезпечення легковими автомобілями інвалідів", ст. ст. 10. 11. 57-60. 131. 137. 209. 212-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про повернення майна задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Усьва Гремячинського району Пермської області, транспортний засіб - легковий автомобіль З АЗ 110307-42 колір FD130EOB КАСАБЛАНКА біла, номер кузова НОМЕР_3. номер двигуна 247-70070705729. реєстраційний номер НОМЕР_4 та повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31412537700032 код СДРГІОУ 24237540 банк 1 УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 судовий збір у сумі 217 (двісті сімнадцять) гри. 92 (дев'яносто дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровськії'! області на р/р 37179002006702 код СДРПОУ 25842585 банк БУДКУ в Дніпропетровській області в м.Дніпропетровськ МФО 805012 виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через ЕІавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний сі рок з дня проголошення рішення заяви рро апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар