Ухвала

від 30.07.2020 по справі 2-3474/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3474/10

н/п 2-др/953/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колесник С.А., при секретарі - Кудіновій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме позивач просить вказати у резолютивній частині рішення: від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем, яка після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з подачею рішення нотаріусу для можливості покращення житлових умов дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 розгляд справи про винесення додаткового рішення визначено судді Колесник С.А.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_5 30.07.2020 подала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутністю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану до суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи № 2-3474/10/09, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , 1985р.н. та ОСОБА_3 , 1988р,н., зареєстрований 02.903.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №14. Вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Україна, Одеська область, Татарбунарський район, місто Татарбунари, мешкає АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі ј частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , починаючи з 24.03.2010р., що виконати негайно. Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави держмито в розмірі 51 грн., та витрати на інформайційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. від 08.11.2010 року виправлено технічну помилку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2010 р., вказавши її ім`я по батькові ОСОБА_7 .

Відповідно до п.20 роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст..270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином ухвалення додаткового рішення є способом усунення неповноти рішення суду. Додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст..270 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог позивача, а питання, яке просить вирішити позивач, а саме вказати у резолютивній частині рішення: від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем, яка після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з подачею рішення нотаріусу для можливості покращення житлових умов дитини, не відноситься до питань, які підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 270 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 270 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоцим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Колесник С.А.