Постанова

від 31.08.2018 по справі 509/3911/18

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/3911/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ШІП І КО" про скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ШІП І КО" з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 09.07.2018 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.07.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160380001346 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та накладено арешт у вигляді заборони користування на автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_1 , срібного кольору та направлено для зберігання на штраф майданичик за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Вищевказаний автомобіль фактично належить ТОВ «ШІП І КО» з 19.12.2008, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, проте в ухвалі слідчого судді від 09.07.2018 року зазначено, що вказаний автомобіль належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у матеріалах вказаного клопотання відсутні жодні обґрунтування цього твердження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з обґрунтованою необхідністю скасування арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ШІП І КО" про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 09.07.2018 року на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , срібного кольору.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , срібного кольору представнику ТОВ «ШІП І КО» (ЄДРПОУ 34674123).

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1