Ухвала

від 03.09.2018 по справі 538/1059/18

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1059/18

№ пров. 1-кс/544/277/2018

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

предствника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.03.2018 в рамках кримінального провадження № 12017171240000115, внесеному до ЄРДР 05.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку 20.03.2018 з орендованого приміщення АДРЕСА_1 , а саме на 10 комп`ютерних системних блоків, чековий принтер та грошові кошти в сумі 6245 грн. Під час досудового слідства проведено експертизу комп`ютерної техніки, за результатами якої причетності до незаконного зайняття гральним бізнесом не встановлено. Доказів того, що грошові кошти в сумі 6245 грн отримані внаслідок вчинення злочину, немає. На даний час будь-яких слідчих дій та експертних досліджень із арештованим майном не проводиться і в подальшому не планується проводити. По вказаному кримінальному провадженню, яке триває з жовтня 2017 року, жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт майна, вилученого 20.03.2018 в ході санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні планується призначити ще одну експертизи та проводяться слідчі дії за вказівкою прокурора. Окрім того, на деяких жорстких дисках виявлено програми, через які здійснюється ігровий бізнес.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно звитягом зкримінального провадженнядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 05.10.2017за №42017170230000115 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено системні блоки.

Також, вилучено грошові кошти купюрами номіналом 100, 50, 5, 2, 1 грн. та дві монети номіналом 25 коп., на загальну суму 645 грн., 50 коп., що знаходилися в середині картонної коробки з під чаю «Ява», які у подальшому були запаковані до сейф-пакету з надписом «Україна Національна поліція №0003450». Окрім цього, були також виявлені та вилучені грошові кошти купюрами номіналом 500, 200, 100, 50 грн., на загальну суму 5600 грн., що знаходилися в середині картонної коробки з під чаю «Царська корона», які в подальшому разом з вищевказаною коробкою були вилучені та запаковані до сейф-пакету з надписом «Україна Національна поліція №0000614». Також, було вилучено чековий принтер з написом «Thermal Receipt printer model 5890K», який у подальшому був запакований до сейф пакету з надписом «Україна Національна поліція №0001399», 11 квитанцій про перерахунок різних сум коштів за різні числа 2018 року через (Приватбанк) на картку рахунок одержувача № НОМЕР_1 , два зошити в клітинку, які в подальшому були запаковані до сейф-пакету Україна Національна поліція №0001398, 3 чеки з написом «МСЛ Державна лотерея золотий тріумф», вартістю 100 грн. кожна, які в подальшому були запаковані до сейф-пакету Україна Національна поліція №0003444.

Ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.03.2018 накладено арешт на вилучені системні блоки; грошові кошти у загальній сумі 5600, які запаковані до сейф пакету з надписом «Україна Національна поліція №0000614»; грошові кошти в загальній сумі 645 грн. 50 коп., які у подальшому були запаковані до сейф пакету з надписом «Україна Національна поліція №0003450»; чековий принтер з написом «Thermal Receipt printer model 5890K», який у подальшому був запакований до сейф пакету з надписом «Україна Національна поліція №0001399»; 11 квитанцій про перерахунок різних сум коштів за різні числа 2018 року через (Приватбанк) на картку рахунок одержувача НОМЕР_1 та два зошити в клітинку які у подальшому були запаковані до сейф пакету Україна Національна поліція №0001398; а також 3 чеки з написом «МСЛ Державна лотерея золотий тріумф» вартістю 100 грн. кожна, які у подальшому були запаковані до сейф пакету з надписом «Україна Національна поліція №0003444» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 42017170230000115 від 05.10.2017 було проведено комп`ютерно-технічну експертизу, відповідно до висновку якого на накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків виявлено комп`ютерні програми «iConnect» та виявлено файли, що які містять ключові слова «Казино», «Casino», «Чек», «Кредиты».

Відвідувачі даного закладу, які були встановлені та допитані, також підтвердили, що через комп`ютери грають у ігрові автомати, роблячи ставки.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст.170КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, незалежно від того чи є ця особа підозрюваною по справі.

З цих підстав, не має значення чи оголошено особі підозру у вчиненні злочину чи ні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А положеннями ч. 1 ст.174КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданихслідчим доказіввбачається,що досудоверозслідування кримінальногопровадження №42017170230000115 від 05.10.2017 по факту надання послуг грального бізнесу триває, проводяться слідчі дії, майно, на яке накладене арешт, визнано речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження. Крім того, вбачається, що за висновком експертного дослідження, указані речові докази містять на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а їх повернення власнику може призвести до втрати чи знищення цих слідів, що завдасть шкоди кримінальному провадженню.

За цих обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки майно, на яке накладене арешт, було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, арешт було накладено з метою запобігання їх утрати чи знищення, а потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грального обладнання на цей час не відпала, у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.03.2018, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170230000115 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1