Ухвала

від 31.08.2018 по справі 642/2153/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

31.08.2018

Справа № 642/2153/18

Провадження № 2/642/1071/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря - Шаповал Д.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.07.2018 було замінено первісного відповідача в справі: ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, про пере направлення справи до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Дзержинського районного суду м.Харкова.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За загальним правилом, відповідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.3 п.16-1 ППВСУ №4 від 31.03.1995 підсудність справ щодо відшкодування моральної шкоди визначається за правилами ст. 125 ЦПК( нині ст. 28 ЦПК України), тобто за місцем знаходження відповідача, крім випадків, коли позивачеві надано законом право вибору підсудності.

Альтернативна підсудність застосовується у випадку стягнення матеріальної шкоди або каліцтва, що зазначено у ст. 28 ЦПК України.

Стягнення моральної шкоди не передбачає застосування альтернативної підсудності.

За приписами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, не зареєстрований на території Ленінського району м.Харкова, спір не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2,- ОСОБА_3, - задовольнити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- направити за підсудністю до Дзржинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко