Ухвала

від 03.09.2018 по справі 910/10548/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua У Х В А Л А 03.09.2018 м. Київ Справа №  910/10548/18 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ТРЕЙД"; до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ"; про: стягнення 226.936,00 грн. Суддя Балац С.В. Представники: без виклику сторін. О Б С Т А В И Н И       С П Р А В И : Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ ТРЕЙД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ" про стягнення 226.936,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки продуктів харчування та товарів побутового призначення від 30.01.2018 № 3001СД, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 226.936,00 грн. Ухвалою господарського суду від 09.08.2018 № 910/10548/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали. До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 09.08.2018 № 910/10548/18. Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10548/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня отримання даної ухвали. До господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне. Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві та заходи, які просить вжити позивач не стосуються предмету спору і не направлені на ефективний захист або поновлення прав позивача. Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, У Х В А Л И В: У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути   оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.    Суддя                                                                                                     С.В. Балац