Рішення

від 12.06.2018 по справі 804/1343/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Справа № 804/1343/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №804/1343/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради про звернення стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, у якому з урахуванням уточнення від 20.02.2018р. просить суд звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь державного бюджету у розмірі 343 787, 19 грн. на кошти з Управління житлово-комунального господарства міської ради Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 26136719) та з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37338501).

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/1343/18.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.02.2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 26.02.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/1343/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні. Крім того, даною ухвалою суд залучив до участі в адміністративній справі №804/1343/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі- Нікопольська ОДПІ, третя особа 1) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №804/1343/18 у спрощеному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган посилається на те, що Комунальне підприємство Міські автомобільні дороги Нікопольської міської ради, власником якого є Нікопольська міська рада Дніпропетровської області та органом управління якого є Управління житлово-комунального господарства міської ради Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, має податковий борг на загальну суму 343 787, 19 грн., що виник у період з 2013р. по 2015р. внаслідок несплати даним підприємством податків, що підтверджується судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №804/3571/14, №804/7323/14, №804/15986/14, №804/4488/15, №804/4910/16. Контролюючими органами вжито всіх вичерпних заходів щодо можливості погашення податкового боргу третьої особи 2, не звертаючись до стягнення коштів з власника та органу управління боржника. Проте, даними заходами не вдалося погасити податковий борг підприємства, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Станом на 12.06.2018р. до суду не надходили від Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відзиви на позовну заяву, як і пояснення третіх осіб щодо позову та/або відзиву, як і будь-яких інших пояснень і клопотань.

Згідно із приписами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

23.03.2012 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи -Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, засновником якого є Дніпропетровська міська рада, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (далі - КП Міськавтодор , підприємство, відповідач) (код ЄДРПОУ 32083072) зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу та перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, є платником податків та зборів.

Згідно Статуту Комунального підприємства Міські автомобільні дороги Нікопольської міської ради, власником підприємства є - Нікопольська Міська рада, яка -здійснює свої права по управлінню підприємством та розпорядженню його майном через уповноважений орган управління - Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради.

У позовній заяві Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що згідно відомостей в інтегрованих картках платника податків станом на 03.11.2017р. КП Міськавтодор обліковується податковий борг на загальну суму 343 787,19 грн., яка виникла та складається з наступного.

Підприємство має заборгованість по податку на прибуток в сумі 1291,90 грн., з них:

- 752,0 грн. основного платежу відповідно до поданої декларації з податку на прибуток № 9081463217 від 02.03.2015р. (терм.спл. 11.03.2015р.);

- 540,0 грн. основного платежу відповідно до поданої декларації з податку на прибуток № 9081577469 від 10.03.2015р. (терм.спл. 11.03.2015р.);

Загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість становить 227 855, 15 грн. (в т.ч пеня - 1772,10 грн.) та складається із:

1) 181953,00 грн. основного платежу відповідно до поданих декларацій та уточнюючих розрахунків:

-№ 9074002672 від 18.11.2013р., терм.спл. 30.11.2013р. - 12674,00 грн.;

-№9082268392 від 19.12.2013р., терм.спл. 30.12.2013р. - 10405,00 грн.;

-№9008472352 від 19.02.2014р., терм.спл. 02.03.2014р. - 10656,00 грн.;

-№9014875860 від 20.03.2014р., терм.спл. 30.03.2014 - 6939,00 грн.;

-№9022285439 від 22.04.2014р., терм.спл. 30.04.2014р. - 7374,00 грн.;

-№9028847275 від 20.05.2014р., терм.спл. 30.05.2014р. - 16637,00 грн.;

-№9035362426 від 20.06.2014р., терм.спл. 30.06.2014р. - 4187,00 грн.;

-№9041432490 від 18.07.2014р., терм.спл. 30.07.2014р. - 5088,00 грн.;

-№9048383879 від 20.08.2014р., терм.спл. 30.08.2014р. - 4972,00 грн.;

-№9054364180 від 22.09.2014р., терм.спл. 30.09.2014р. - 5621,00 грн.;

-№9060474449 від 20.10.2014р. терм.спл. 30.10.2014р. - 5053,00 грн.;

-№9067997656 від 20.11.2014р., терм.спл. 30.11.2014р. - 3346,00 грн.;

-№9073943834 від 22.12.2014р., терм.спл. 30.12.2014р. - 10912,00 грн.;

-№9078596681 від 20.01.2015р., терм.спл. 30.01.2015р. - 6534,00 грн.;

-№9020006430 від 20.02.2015р. терм.спл. 02.03.2015р. - 6749,00 грн.;

-№9044590181 від 20.03.2015р., терм.спл. 30.03.2015р. - 6709,00 грн.;

-№9073128043 від 20.04.2015р., терм.спл. 30.04.2015р. - 10483,00 грн.;

-№9101087478 від 20.05.2015р., терм.спл. 30.05.2015р. - 7363,00 грн.;

-№9129627549 від 22.06.2015р., терм.спл. 30.06.2015р. - 7901,00 грн.;

-№9150340680 від 17.07.2015р., терм.спл. 30.07.2015р. - 6948,00 грн.;

-№9174798071 від 19.08.2015р., терм.спл. 30.08.2015р. - 7152,00 грн.;

-№9194562755 від 21.09.2015р., терм.спл. 30.09.2015р. - 8784,00 грн.;

-№9214475922 від 19.10.2015р., терм.спл. 30.10.2015р. - 6399,00 грн.;

-№9237443089 від 20.11.2015р., терм.спл. 30.11.2015р.- 3067,00 грн.;

2) 12455,00 грн.- штрафних санкцій, нарахованих платником самостійно відповідно до поданих уточнюючих розрахунків:

-Уточнюючий розрахунок N9030482719 від 28.05.2014р. - 30,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9030652975 від 29.05.2014р. - 30,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9030940555 за 01.01.2014р. - 1012,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9035968654 від 24.06.2014р. - 30,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9044085501 за 01.04.2014р. - 7,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9000009868 за 01.10.2014р. - 126,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9000010082 за 01.11.2014р. - 4,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9000009868 від 06.01.2015р. - 4,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9181019218 за 01.07.2015р. - 8725,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9181019218 від 31.08.2015р. - 262,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9194431611 за 01.07.2015р. - 2160,00 грн.;

-Уточнюючий розрахунок N9194431611 від 19.09.2015р. - 65,00 грн.;

3) 23564,01 грн. - штрафні, санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень:

-N0002111501 від 10.06.2014р. на суму - 10920,60 грн. ;

-N0002121501 від 10.06.2014р. на суму - 10603,41 грн.;

-N0001871201 від 27.03.2017р. на суму - 2040,00 грн.;

4) 8111,04 грн. - нараховані платежів по розстроченим сумам податкових зобов'язань та податкового боргу згідно ст100 Податкового кодексу України (зокрема, нараховано платежу у зв'язку з скасуванням по рішенню від 04.11.2013р. №10. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 Податкового кодексу України) № 68 від 30.08.2013р.;

5) 1772,10 грн. - нараховано пені згідно п.п.129.1.1ст.129 Податкового кодексу України за період з 01.10.2013р. по 19.01.2016р.

КП Міськавтодор має заборгованість по земельному податку (м.Нікополь) у загальній сумі 109 934,74 грн., що складається із:

а) 107 657,18 грн. - основного платежу відповідно до поданих декларацій та уточнюючих розрахунків:

- 816,54 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9007505017 від 18.02.2013р., терм.спл. 30.11.2013р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9007505017 від 18.02.2013р., терм.спл. 30.12.2013р.;

- 3669,59 грн.- податковий розрахунок земельного податку №9007505017 від 18.02.2013р., терм.спл. 30.01.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 02.03.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.03.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.04.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.05.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.06.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.07.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.08.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.09.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.10.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.11.2014р.;

- 3669,64 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.12.2014р.;

- 3669,59 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9002581572 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.01.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 02.03.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.03.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.04.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.05.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.06.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.07.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.07.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку N 9014093493 від 13.02.2015 терм.спл. 30.09.2015;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.07.2015р.;

- 245,21 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9236472831 від 19.11.2015р., терм.спл. 19.11.2015р.;

-13,53 грн - податковий розрахунок земельного податку №9236472831 від 19.11.2015р.;

- 205,69 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9236472831 від 19.11.2015р., терм.спл. 19.11.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.11.2015р.;

- 4583,45 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.12.2015р.;

- 4583,40 грн. - податковий розрахунок земельного податку №9014093493 від 13.02.2015р., терм.спл. 30.01.2016р.

б) 739,82 грн. - штрафні санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень:

- №0004591202 від 23.11.2016р. на суму 569,82 грн.;

-№004851202 від 30.11.2016р. на суму 170,00 грн.;

в) 1537,74 грн. - нараховано пені згідно п.п. 129.1.1ст. 129 Податкового кодексу України.

По земельному податку (Придніпровська с/р) у КП Міськавтодор обліковується:

1) заборгованість в сумі 4705,40 грн., яка складається із:

- 88,75 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9007504228 від 18.02.2013р., терм.спл. 30.12.2013р.;

- 153,7 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9007504228 від 18.02.2013р., терм.спл. 30.01.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 02.03.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.03.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.04.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.05.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.06.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.07.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.08.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.09.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.10.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.11.2014р.;

- 153,71 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.12.2014р.;

- 153,70 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9002581662 від 27.01.2014р., терм.спл. 30.01.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 02.03.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.03.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.04.2015р.;

- 191,98 грн . - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.05.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.06.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.07.2015р.

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.08.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.09.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.10.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.11.2015р.;

- 191,98 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.12.2015р.;

- 192.01 грн. - податковий розрахунок земельного податку N9022031940 від 24.02.2015р., терм.спл. 30.01.2016р.;

2) 208,39 грн. - штрафні санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень:

- N0004601202 від 23.11.2016р. на суму 38,39 грн.;

- N0004871202 від 30.11.2016р. на суму 170,00 грн.;

3)106,26 грн. - нараховано пені згідно п.п. 129.1.1ст. 129 Податкового кодексу України.

Так, контролюючий орган у позовній заяві зазначив, що заходами, які передбачені діючим законодавством вищезазначена податкова заборгованість КП Міськавтодор погашена не була та підприємство самостійно не вживає діючих заходів щодо погашення податкового боргу, у зв'язку з чим Нікопольською ОДПІ не одноразово направлялися позовні заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо стягнення заборгованості з розрахункових рахунків боржника в обслуговуючих банків на підставі ст. 95 Податкового Кодексу України.

В результаті розгляду таких позовів прийнято наступні судові рішення, які набрали законної сили:

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі №804/3571/14, якою позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти з усіх розрахункових рахунків Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (код 32083072) відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу по платежам до бюджету всього в розмірі 11 439,30 грн.;

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі №804/7323/14, якою позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 38 101,75 грн.;

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі №804/15986/14, якою позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути з усіх розрахункових рахунків Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь бюджету податковий борг на загальну суму 105 757,43 грн.;

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі №804/4488/15, якою позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь бюджету податковий борг в розмірі 50 731,02 грн.;

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі №804/4910/16, якою позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти КП "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 32083072) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу в розмірі 143 746, 04 грн.

Позивач зазначає, що на адресу обслуговуючих банків неодноразово направлялися інкасові доручення, але в зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника податкова заборгованість погашена не була.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Відділом ДВС на адресу Нікопольської ОДПІ було повернуто Виконавчий лист від 13.05.2014р. по справі №804/3571/14 без виконання в зв'язку з тим, що майно боржника - транспорті засоби протягом року з дня оголошення в розшук не розшукано та Виконавчий лист від 04.04.2017р. по справі №804/4910/16 в зв'язку з тим, що грошові кошти на рахунках боржника у банківських установах - відсутні.

Так, у відповідності до п.1.5 Статуту КП Міськавтодор зареєстрованого Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради від 02.08.2002р. (реєстраційна справа №04052198ю0010722), власником підприємства є Нікопольська міська рада, а органом управління є Управління житлово-комунального господарства міської ради.

Судом встановлено, що Нікопольською ОДПІ на адресу Нікопольської міської ради та Управління житлово-комунального господарства міської ради були направленні листи за вих. №983/10/04-07-23-01 від 18.01.2016р. та за вих. №19627/10/04-36-17-15-14 від 18.08.2017р. щодо виконання вимог п.96.1 ст.96 гл.9 розділу II Податкового кодексу України.

Зі змісту отриманих відповідей на дані листи за вих. №13/12/0223-654 від 16.02.2016р. та №5451 від 26.09.2017р. з боку власника підприємства (Нікопольської міської ради) та органу управління (Управління житлово-комунального господарства міської ради) контролюючий орган встановив, що відповідачами не було вжито дієвих заходів щодо погашення податкового боргу в повному обсязі по КП Міськавтодор , у зв'язку з чим Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин; далі - ПК), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків та зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Механізм погашення податкового боргу комунальних підприємств встановлено статтею 96 ПК.

Пунктом 96.1 ст. 96 ПК передбачається, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

-ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

-прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно п. 96.3 ст. 96 ПК - відповідь щодо прийняття одного із зазначених у п. 96.1 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК - контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Із вищезазначених норм ПК випливає, що підставою для звернення контролюючого органу до суду для стягнення з органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, податкового боргу є наявність декількох передумов, а саме:

-відсутність відповіді чи відмова органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, від прийняття одного з рішень передбачених п.9.1.1-9.1.4 ПК;

-якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів;

-у разі відсутності у боржника власного майна, що відповідно до законодавства України, може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Як вбачається з матеріалів справи відповіді на запити Нікопольської ОДПІ за вих. №983/10/04-07-23-01 від 18.01.2016р. та за вих. №19627/10/04-36-17-15-14 від 18.08.2017р. були надані Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради за вих. №13/12/0223-654 від 16.02.2016р. та №5451 від 26.09.2017р., у яких зазначено, зокрема:

-у відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради за вих. №19627/10/04-36-17-15-14 від 18.08.2017р.: За інформацією, яка надійшла від КП Міські автомобільні дороги НМР, повідомляємо, що підприємство на теперішній час господарську діяльність не веде, всі працівники звільнені, державною виконавчою службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції арештовані розрахункові рахунки та каса підприємства. КП Міські автомобільні дороги НМР зобов'язується по мірі зняття арешту з рахунків підприємства сплатити борг по податкам до бюджету ;

-у відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради за вих. №5451 від 26.09.2017р.: … по КП Міські автомобільні дороги НМР податковий борг у сумі 343,8 тис. грн. виник в результаті важкого фінансового стану підприємства. З метою оцінки доцільності функціонування підприємства було проведено нараду за участю керівника підприємства та з'ясовано, що КП Міські автомобільна дороги НМР на теперішній час не здійснює фінансово-господарської діяльності. По підсумкам проведеної наради було вирішено ініціювати питання припинення діяльності КП Міські автомобільні дороги шляхом його ліквідації у встановленому законом порядку та визначення ліквідатора підприємства. У разі прийняття рішення Нікопольської міської ради щодо ліквідації КП Міські автомобільні дороги копія буде Вам надіслана додатково .

Отже, зі змісту отриманих відповідей вбачається, що позивачу на його звернення щодо податкового боргу КП Міськавтодор відповідач 2 не відмовлявся від розгляду зазначеного питання, а навпаки зазначав, що здійснить розгляд питання про ліквідацію підприємства згідно п. 96.1 ст. 96 ПК.

Таким чином, суд вважає, що позивач отримав у визначений законом строк відповіді відповідача на свої звернення і ці відповіді не були про відмову у задоволенні вимог контролюючого органу в розумінні пункту 96.3 статті 96 ПК.

Отже, виходячи із вимог пункту 96.1 статті 96 ПК, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, лише після вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу, що виник, з платника податків КП "Міськавтодор" за рахунок коштів, готівки, що перебувають у його власності, а у разі їх недостатності шляхом продажу майна такого боржника (тобто заходів, передбачених статтею 95 ПК), та встановивши, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний був звернутися до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення, передбаченого підпунктом 96.1.1 пункту 96.1 статті 96 ПК (тобто, рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу платника податків), а в подальшому до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.

Також слід зауважити, що надані Позивачем в обґрунтування своїх вимог постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виданих Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: від 19.12.2017р. ВП № 54447481, ВП № 54739984 та ВП № 55182582; від 15.08.2017р. ВП № 53976946 - не можна розцінювати як належні докази, що підтверджують відсутність майна у боржника.

Водночас, позивачем не надано відповідей установ, які здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, які б підтверджували відсутність майна у боржника (платника податків КП "Міськавтодор").

При цьому, у вищезазначених постановах про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавцем лише зазначено, що заходи згідно Закону України "Про виконавче провадження" щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 ПК - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Проте, до матеріалів справи не додані рішення судів про стягнення з КП Міськавтодор податкового боргу який утворився в період з 2016 року по 2017 рік (в т.ч. по грошовим зобов'язанням, які нараховані за податковими повідомленнями-рішеннями №0001871201 від 27.03.2017р., №0004591202 від 23.11.2016р., №0004851202 від 30.11.2016р., №0004601202 від 23.11.2016р., №0004871202 від 30.11.2016р. тощо), зважаючи на те, що надані позивачем до суду копії постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду датовані - 08.04.2014р., 10.06.2014р., 26.11.2014р., 30.03.2015р., 01.09.2016р.

Також до матеріалів справи надані інкасові доручення, які були повернуті банком лише 2015 роком. Нових доказів звернення до банку з інкасовими дорученнями під час розгляду справи податковий орган не надав.

Крім того, слід зазначити, що КП Міськавтодор є юридичною особою що зареєстрована в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців за кодом 32083072 02.08.2002р., про що зроблено запис 1 230 120 0000 001008.

Підприємство діє на підставі статуту, згідно якого його власником є Нікопольська міська рада, органом управління - Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (на даний час управління благоустрою інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради).

Згідно розділу II Статуту Юридичний статус підприємства , підприємство є юридичною особою згідно з чинним законодавством України і набуває цього статусу з моменту державної реєстрації (в матеріалах справи).

Підприємство має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки у банківських закладах. Підприємство має самостійність у веденні виробничої діяльності, розпорядженні продукцією та прибутком. Підприємство має самостійність у веденні виробничої діяльності, розпорядженні продукцією та прибутком. Підприємство має право проводити необхідні заходи для здійснення свої майнових та немайнових прав, бути позивачем та відповідачем у судових інстанціях.

Відповідно до п. 2.5. Статуту, підприємство не відповідає за борги власника, як і власник не відповідає за борги підприємства.

Отже, зазначені суб'єкти є юридичним особами, створеними згідно діючого законодавства, кожен з яких не відповідає за зобов'язання кожного.

Оскільки, позивачем не було проведено відповідних дій щодо погашення заборгованості іншим шляхом, а саме не було здійснено опис майна у податкову заставу відповідно до розділу II Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586, застосування норми ст. 96 ПК, як це зробив Позивач, в даному випадку є безпідставним та неправомірним.

Відповідно до п. 89.2. ст. 89 ПК - право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні11.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги ст. 95 ПК, а саме не здійснені передумови застосування заходів, передбачених ст.96 ПК України, позивач не звертався в порядку ст.96 ПК України до відповідача щодо податкового боргу КП Міськавтодор .

З огляду на викладене, позовні вимоги є передчасними та такими, що не відповідають вимогам ст. 96 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно приписів ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дйшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України - у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ 39394856) до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3; код ЄДРПОУ 26136719), Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3; код ЄДРПОУ 34359199) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників, 27; код ЄДРПОУ39634478) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Ушинського, буд. 51-Б; код ЄДРПОУ 32083072) про звернення стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський