Ухвала

від 04.09.2018 по справі 705/7188/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1559/18 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення справи на дооформлення

04 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю 777 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року.

За запитом суду, 31 серпня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ 777 про стягнення боргу.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі було виявлено, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2018 року про прийняття до провадження матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, не містить підпису судді - доповідача.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю 777 про стягнення боргу - повернути Уманському міськрайонному суду Черкаської області для дооформлення до 17 вересня 2018 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко