Ухвала

від 04.09.2018 по справі 922/1627/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"04" вересня 2018 р.Справа № 922/1627/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортєс", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна", м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля", м. Харків про стягнення 838 451,09 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ордер ХВ № 1246 від 31.07.2018;

відповідач-1 - не з'явився;

відповідач-2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортєс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна" (1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля" (2-го відповідача) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 2 000,00 грн. за договором поруки б/н від 11.08.2017, а також про стягнення з 1-го відповідача на користь позивача 836 451,09 грн. за договором № 11/2ВПВ про заміну кредитора у зобов'язанні від 11.08.2018.

Позивач також просить суд відшкодувати йому судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суд від 09.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1627/18; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31 липня 2018 року.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 922/1627/18 на 04 вересня 2018 року.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 04.09.2018, додаткових заяв, клопотань та доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник 1-го відповідача (ТОВ "Сіейчес Україна") в підготовче засідання не з'явився, однак, 03.08.2018 до суду надійшов відзив ТОВ "Сіейчес Україна" на позовну заяву (вх. № 22509), в якому 1-й відповідач обставини щодо наявності заборгованості перед ТОВ "Фортєс" визнає та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

04 вересня 2018 роду до суду також надійшло клопотання представника ТОВ "Сіейчес Україна" (вх. № 25587) про долучення до матеріалів справи копії довіреності на ОСОБА_2 (підписанта відзиву).

Надані 1-м відповідачем документи були долучені до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача (ТОВ "Агропродукт Поділля") в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі справи до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною три статті 22 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Разом з цим, чинним ГПК України передбачена предметна, суб'єктна, інстанційна, територіальна та виключна підсудність.

Виходячи з аналізу статті 30 ГПК України, під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб'єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила іншої підсудності застосовуватися не можуть.

Частиною одинадцятою статті 30 ГПК України передбачено, що у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів. Предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна" заборгованості за договором № 11/2ВПВ про заміну кредитора у зобов'язанні від 11.08.2018 та солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля" (м. Харків) заборгованості за договором поруки б/н від 11.08.2017.

Так, основним зобов'язанням є спірні правовідносини, які безпосередньо виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортєс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна" за договором № 11/2ВПВ про заміну кредитора у зобов'язанні від 11.08.2018. Договір поруки б/н від 11.08.2017, в свою чергу, було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля" в забезпечення основного зобов'язання.

Водночас згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та інших громадських формувань станом на 04.09.2018, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна" є: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 33, поверх 6, а відтак дана справа належить на підставі виключної підсудності справ до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Щодо тверджень позивача про те, що він скористався своїм правом вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, передбаченим статтею 29 ГПК України, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 29 ГПК України дійсно врегульовано, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Проте право вибору позивача обмежено частиною 1 статті 29 ГПК України, в якій зазначено, що винятком із загального правила підсудності справ за вибором позивача є виключна підсудність справи, встановлена статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про те, що справу № 922/1627/18 для подальшого розгляду необхідно передати до Господарського суду міста Києва.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 24, 30, 31, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/1627/18 на розгляд за правилами виключної підсудності до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга наухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2018.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1627/18