Ухвала

від 03.09.2018 по справі 908/496/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.09.2018 справа № 908/496/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від у справі 04.07.2018 року (повний текст складено та підписано 12.07.18) № 908/496/18 (ОСОБА_4С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент-Приват» , с. Верхня Терса, Гуляйпільський район Запорізької області до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Воздвижівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, с. Воздвижівка, Гуляйпільський район Запорізької області про визнання поновленим договору оренди землі від 22.11.2007 (зареєстрованого 13.02.2008 за №040826900001) та визнання укладеною додаткової угоди до договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент-Приват» , с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя, якою просив визнати поновленим до 22 листопада 2025 року договір оренди землі від 22.11.2007 р., укладений між ТОВ «Агро-Континент-Приват» в особі директора товариства ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2007 на тих самих умовах, які передбачені договором, в наведеній у позовній заяві редакції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват" обґрунтовує свої позовні вимоги безпідставністю та неправомірністю відмови у поновленні строку дії договору оренди землі, що призвело до порушення його майнових прав. Вважає, що його позбавлено можливості реалізації свого переважного права на продовження користування земельною ділянкою виключно з формальних підстав.

22.11.2007 на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 12.09.2007р. № 395, між Гуляйпільською державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент-Приват» був укладений договір оренди землі.

Відповідно до договору оренди землі, позивачу була передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) площею 32,8721га кадастровий номер 2321882000:08:004:0002 строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13.02.2008 договір був зареєстрований у Гуляйпільському відділі Запорізької філії ДП «Центр ДЗК» за № 040826900001.

Вищевказана земельна ділянка розташована на території Долинської сільської ради Гуляйпільського району, яка на даний час увійшла до складу Воздвижівської сільської об'єднаної територіальної громади на підставі Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 5 лютого 2015 року.

15.11.2017 позивач, маючи на меті продовження діяльності з вирощування товарної сільськогосподарської продукції, звернувся до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке на даний час виконує від імені держави функцію орендодавця, з клопотанням про намір продовжити строк дії договору оренди на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До клопотання було надано проект додаткової угоди.

05.01.2018 листом-повідомленням № 28-8-0.6-68/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області довело до відома позивача, що останній не дотримався встановленого порядку користування переважним правом на укладення договору оренди землі; не визначив розмір орендної плати на рівні ставки, встановленої Податковим кодексом України; не врахував рекомендований строк оренди; додав тільки один примірник проекту додаткової угоди. У зв'язку з чим, відповідач заперечує проти поновлення договору оренди землі.

16.01.2018 позивач вдруге звернувся до відповідача з листом, до якого додано проект додаткової угоди в трьох примірниках, із урахуванням зауважень відповідача щодо строку оренди та розміру орендної плати.

Листом № 28-8-0.6-1997/2-18 від 26.02.2018 відповідач заперечив проти продовження строку дії договору і укладення відповідної додаткової угоди, а також зазначив, що договір оренди припинив свою дію 13.02.2018, а тому відсутні підстави для його поновлення. При цьому відповідач послався на попередній лист-повідомлення.

19.03.2018 позивачем отримано лист-повідомлення про відмову у продовженні договору, строк якого закінчився 13.02.2018. Відповідач послався на відсутність підстав поновлення договору оренди згідно ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , а також на право держави використовувати свої права у використанні землі на рівні орендаря, на більш вигідних умовах.

У позові зазначено що вказані листи-повідомлення були розцінені як пропозиція укласти додаткову угоду на інших, ніж запропоновані позивачем, умовах, тому Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області було направлено проект нової додаткової угоди, з урахуванням пропозицій орендодавця.

Крім того, позивач переконаний, що листи-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не можуть вважатись належними документами, що підтверджують волевиявлення орендодавця, зокрема, щодо відмови у пролонгації договору, вони носять лише інформативний характер.

В позовній заяві, посилаючись на п. 8, п. 10, п. 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зазначено, що відповідач при виконанні повноважень розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення приймає рішення у формі наказу, тому, саме про прийняття відповідного наказу орендодавець повинен був повідомити орендаря.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/496/18 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано поновленим до 13.02.2025 договір оренди землі від 22.11.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент-Приват» (70223, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Верхня Терса, вул. Центральна, 74, ЄДРПОУ 34622735) та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689), зареєстрований у Гуляйпільському відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13.02.2008 за №040826900001.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2007, зареєстрованого 13.02.2008 за № 040826900001, в редакції позивача (за виключенням речення, викладеного у дужках в 3 абзаці п. 2.1 додаткової угоди), в редакції, що зазначена в резолютивній частині рішення.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення в частині задоволення позовних вимог мотивоване доведеністю належними доказами порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача та наявністю правових підстав для задоволення позову.

Посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач виконав усі вимоги, які до нього ставились законодавством про оренду землі щодо реалізації ним свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Натомість, відповідач безпідставно ухиляється та зволікає з укладенням додаткової угоди, яка має бути укладеною в обов'язковому порядку в місячний строк, при цьому орендодавцем не було наведено жодних фактів порушення позивачем своїх обов'язків як орендаря.

Суд першої інстанції також зазначив, що законні права позивача підлягають захисту, проте частково, заважаючи на неправильне формулювання прохальної частини позовної заяви (в частині зазначення терміну поновлення договору), шляхом задоволення вимоги про визнання поновленим до 13.02.2025 договору оренди землі від 22.11.2007, зареєстрованого у Гуляйпільському відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 13.02.2008 за №040826900001.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/496/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а також вказує на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зазначає, що термін дії договору оренди земельної ділянки, яка є предметом спору, припинився у зв'язку з недосягненням між сторонами згоди щодо істотних умов договору (строк дії договору, орендна плата), а отже припинилось і переважне право орендаря на укладення договору оренди землі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі №908/496/18; встановлено строк для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

Колегією суддів встановлено, що матеріали іншої господарської справи №920/739/17 за позовом приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 року передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

За змістом частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд касаційної інстанції у вказаній вище ухвалі від 03.04.2018 року дійшов висновку про передачу справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки визнав за необхідне з'ясувати наявність підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не закінчено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме необхідність з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки результат перегляду судового рішення у справі №908/496/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про зупинення провадження у справі №908/496/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/496/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 у справі №908/496/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3