Ухвала

від 04.09.2018 по справі 804/4244/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2018 рокусправа № 804/4244/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Голобутовський Р.З.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмет-Трейд до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмет-Трейд звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати незаконними та протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича з прийняття постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 33843256 на підставі рішення Кіровського суду м. Дніпропетровська 13.07.2017 року по справі № 203/1235/17 та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року по справі № 203/1235/17 та скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій № 3384325 від 20.04.2018 року, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В.;

- визнати незаконними та протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича із прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 33843256, що було незаконно поновлено та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 33843256 від 20.04.2018 року, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В.;

- визнати незаконними та протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича з неповернення приватному нотаріусу Дніпропетровського міського

нотаріального округу оригіналу іпотечного договору № 1203_13Ю від 14.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1499 з оригіналом виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3185.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4244/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмет-Трейд до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року.

Частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №33843256 з примусового виконання виконавчого напису №3185 від 21 червня 2012 року, що вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на рухоме майно.

Оскільки предметом розгляду у справі №804/4244/18 є вирішення питання щодо правомірності вчинення дій Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжею О. В. у виконавчому провадженні №33843256, то вирішення вказаної справи вплине на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказаною статтею оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі не передбачено, крім відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ухвала від 02 липня 2018 року ОСОБА_1 в частині підсудності не оскаржується.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала про відкриття провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд на підставі пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 241-245, 293, 295, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Голобутовський Р.З.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмет-Трейд до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з 04.09.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко