Ухвала

від 04.09.2018 по справі 826/7674/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №826/7674/17

адміністративне провадження №К/9901/49541/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Плюс на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 (суддя - Келеберда В.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді: Літвіна Н.М., Сорочко Є.О.) у справі №826/7674/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Плюс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Парус Плюс (далі - ТОВ Парус Плюс ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому, просило визнати протиправними дії співробітників Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) щодо порядку прийняття рішень та оформлення результатів перевірки (порушення пункту 4.2 статті 19 Конституції України, статей 21, 86 Податкового кодексу України) ТОВ Парус Плюс - суб'єкта малого підприємництва; визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУДФС у м. Києві від 13.04.2017 № 0002021402, № 0002011402, та від 14.04.2017 № 0601140303, № 0600140303.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2017 № 0002011402, від 14.04.2017 № 0601140303, 0600140303 скасовано, прийнято в скасованій частині нову постанову, якою позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2017 №0002011402, від 14.04.2017 № 0601140303, 0600140303. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 ТОВ Парус Плюс оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати частково та ухвалити нове рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2017 №0002021402.

У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Вподальшому від ТОВ Парус Плюс надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги у зв'язку з прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом 29.05.2018 додаткової постанови у даній справі.

Також позивач просить відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України присудити всі понесені ним витрати (судовий збір в розмірі 3524,00 грн.)

Так, додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 заяву ТОВ Парус Плюс про ухвалення додаткового судового рішення у справі 826/7674/17 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2017 №0002021402.

Згідно з частиною п'ятою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Судом встановлено, що інші особи, які приєднались до касаційної скарги відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання ТОВ Парус Плюс про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 підлягає задоволенню, а касаційне провадження у справі - закриттю.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З вказаних правових норм вбачається, що судовий збір повертається у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також у разі закриття (припинення) провадження у справі. Вказані випадки не є тотожними закриттю касаційного провадження у справі, що передбачено статтею 339 Кодексу адміністративного судочинства, а тому у задоволенні клопотання ТОВ Парус Плюс про повернення судового збору при поданні касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 337, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Плюс про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Плюс на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №826/7674/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Плюс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Роз'яснити, що у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Плюс про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду