Ухвала

від 05.09.2018 по справі 910/21997/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2018 р. Справа№ 910/21997/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018

у справі № 910/21997/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арінтеп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД"

про стягнення 901 842,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арінтеп" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" про стягнення 901842 грн. 28 коп., з яких 722244 грн. 03 коп. основного боргу, 91360 грн. 90 коп. пені, 16224 грн. 00 коп. 3% річних та 72013 грн. 35 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018, повний текст якого підписаний 08.03.2018, у справі № 910/21997/17 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арінтеп" суму основного боргу у розмірі 722 244,03 грн., пеню у розмірі 13 186,39 грн., 3% річних у розмірі 7 268,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 28 542,80 грн. та судовий збір у розмірі 11 568,63 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК САД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 у справі № 910/21997/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. у справі №910/21997/17 рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р.залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року у справі № 910/21997/17 залишено без змін.

22.08.2018 року, не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року, Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арінтеп до товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД" про стягнення боргу.

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. у справі № 910/21997/17 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме дізнання про наявність такого рішення лише 22.08.2018 року, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. у справі № 910/21997/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/21997/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, 05.09.2018 року надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, якими апелянт доповнив доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Київський завод "Аналітприлад" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. у справі № 910/21997/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. у справі № 910/21997/17.

3. Призначити справу до розгляду на 02.10.2018 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. у справі №910/21997/17.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко