Ухвала

від 05.09.2018 по справі 155/337/17

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 155/337/17

Провадження № 1-кс/170/221/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2016 року за № 12016030130001150, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області перебуває кримінальне провадження №12016030130001150 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 червня 2009 року по 30 листопада 2016 року відповідальним зберігачем директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 здійснено розтрату описаного та арештованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 750 тонн зерна пшениці 3 класу, що знаходилась на зберіганні в смт. Мар`янівка, Горохівського району Волинської області. Із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з одночасним їх вилученням, до матеріалів кримінального провадження долучено виконавче провадження № 13405453. В тойже час, слідчим шляхом встановлено неповноту та неякісне проведення виконавчих дій, що в свою чергу могли призвести до втрати арештованого майна.

Передусім, у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження відсутній оригінал акту опису й арешту 750 тонн зерна пшениці 3 класу від 20.10.2009 року, порушено порядок складання акту опису й арешту, порядок проведення оцінки описаного майна та подальшого його реалізації.

Окрім цього, на виконання ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 19.05.2017 року у справі № 155/337/17 про проведення службового розслідування, органом досудового розслідування отримано довідку від ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати перевірки виконавчого провадження № 13405453, згідно якої встановлено, що причини, по яких в матеріалах виконавчого провадження знаходиться копія, а не оригінал акту опису та арешту майна боржника від 20.10.2009 року, а також коли та ким втрачено оригінал акту опису та арешту майна боржника встановити не можливо, оскільки виконавче провадження № 13405453 знаходилось на виконанні у чотирьох державних виконавців.

Вищевказаним службовим розслідуванням не встановлено особу, з вини якої втрачено оригінали документів виконавчого провадження. Вказане свідчить про неналежне виконання ухвали суду про проведення службового розслідування та являється підставою призначити службове розслідування вищестоящому органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, з метою проведення швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також здобуття належних та достатніх доказів у вказаному кримінальному проваджені, виникла необхідність у призначенні службового розслідування додержання державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , вимог чинного законодавства при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13405453, відкритого на підставі наказу № 04/63-1 виданого 01 червня 2009 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ПП « ОСОБА_4 » в користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 879325,74 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавчу службу» контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, а саме Міністерство юстиції України та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Крім того, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, ст. 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В судове засідання начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про проведення комплексної перевірки відповідає вимогам КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обовязкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_5 при вчиненні ними виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13405453 - задовольнити.

Надати дозвіл та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 провести службове розслідування з приводу додержання вимог чинного законодавства державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_5 при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13405453.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслати матеріали проведеного службового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1