Ухвала
від 06.09.2018 по справі 822/3408/17
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/3408/17

06 вересня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 11.09.2018 № 0007181401 форми "П", винесене на підставі акта перевірки, якою встановлено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 20080019 грн.

Водночас в описовій частині апеляційної скарги зазначено, що апелянт не погоджується зі зменшенням суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток лише в розмірі 2155976,57 грн.

Оскільки спір по даній справі є майновим, вказана розбіжність не дає можливості розрахувати суму судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак визначити чи сплачений він апелянтом в повному обсязі при поданні апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76272891
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3408/17

Постанова від 23.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Постанова від 23.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Рішення від 18.07.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 06.06.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні