Ухвала

від 30.08.2018 по справі 335/10078/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10078/18 1-кс/335/6698/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30серпня 2018рокуслідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів приміщеннісуду вм.Запоріжжя клопотанняслідчого СВВознесенівського ВПДВП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2018року слідчийСВ ВознесенівськогоВП ДВПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12017080050005385 від 13.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КК України.

Слідчий, прокурор в кримінальному провадженні до суду не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенніклопотання слідчогоСВ ВознесенівськогоВП ДВПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1