Ухвала
від 06.09.2018 по справі 686/16997/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 686/16997/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1483/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дочірний банк Сбербанк Росії до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю Гофропак , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року позов публічного акціонерного товариства Дочірний банк Сбербанк Росії задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне рішення апелянтом було отримано 02.08.2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу апелянтом подано до Апеляційного суду Хмельницької області 31.08.2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року вказані ОСОБА_1 є поважними, а тому строк апеляційного оскарження даного рішення слід поновити.

За подачу апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (редакції чинної на момент подачі позову) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу майнового характеру.

На момент подання позову судовий збір підлягав сплаті у сумі 3654грн., а тому за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 5481грн. (3654 х150%)

Згідно з квитанцією № 225510057 від 31 серпня 2018 року, доданої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3654грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1827грн. (5481-3654) за реквізитами отримувач - УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 34318206080005 в ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 357 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76290568
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/16997/15-ц

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Ухвала від 21.12.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Постанова від 28.11.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Постанова від 28.11.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 21.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 21.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 06.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні