Рішення

від 07.09.2018 по справі 904/3090/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 Справа № 904/3090/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора ЛТД", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Полішко Юрія В'ячеславовича, с. Василівка

про стягнення грошових коштів у розмірі 122 800, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менора ЛТД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Полішко Юрія В'ячеславовича (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 122 800,00 грн., з яких 107 450, 00 грн. основного боргу та 15 350, 00 грн. штрафу.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 160118/П від 16.01.2018 року в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Полішко Юрія В'ячеславовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, в порушенням вимог ухвали суду від 20.07.2018 року відзив на позовну заву не надав, у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено договір поставки № 160118/П (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві товар (надалі - Товарі), відповідно до Специфікацій на поставку товару до цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений Товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, кількість, асортимент та інші характеристики Товару узгоджуються Сторонами у специфікаціях на поставку Товару (далі - Специфікація ). Кожна погоджена Сторонами Специфікація на поставку Товару підписується Сторонами, скріпляється печатками обох Сторін та оформлюється у вигляді Додатку, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Ціна Товару узгоджується Сторонами у відповідних Специфікаціях на поставку товару. Ціна Товару узгоджена Сторонами, є твердою та зміні без узгодження Сторонами не підлягає. Ціна товару включає вартість доставки, розвантаження Товару Постачальником та вартість робіт по зборки й монтажу.(п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору погоджено, що ціна Договору визначається як загальна вартість Товару, передбачена всіма підписаними Сторонами Специфікаціями на поставку товару.

Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України (гривні), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах погоджених Сторонами у Специфікаціях до цього Договору (п. 2.3. Договору).

Згідно 3.2. Договору строк поставки Товару вказується Сторонами у відповідній Специфікації на поставку Товару. Датою поставки Товару є дата передачі Товару Постачальником Покупцю, зазначена в підписаній обома Сторонами видатковій накладній на поставлений Товар.

Відповідно до п. 3.3. Договору поставка Товару Покупцю (в пункт поставки) здійснюється силами та/або за рахунок Постачальника. Розвантаження Товару у пункті поставки здійснює Постачальник, своїми силами та за свій рахунок. Постачальник за 3 (три) робочих дні до моменту поставки письмово повідомляє Покупця про дату поставки, а Покупець забезпечує прибуття своїх представників у пункті поставки для приймання-передачі Товару.

Згідно погодженої та підписаної сторонами Специфікації від 22.01.2018 року, Постачальник зобов'язався поставити Товар на суму на суму 30 945 грн. 00 коп. в строк до 20.02.2018 року. (а.с. 13)

Умовами зазначеної специфікації (п. 1.2., 1.3.) сторони погодили сплату покупцем товару в порядку попередньої оплати у розмірі 21 661,50 грн. протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту надання Постачальником рахунку. Остаточний платіж в сумі 9283,50 грн. здійснюється покупцем упродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання Товару.

На виконання умов зазначеної специфікації, Позивач сплатив передоплату у сумі 21 661 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14648 від 24.01.2018 (а.с. 16).

Відповідно до Специфікації від 25.01.2018 року Постачальник зобов'язався поставити Товар на суму на суму 147 440,00 грн. в строк до 26.02.2018 року. (а.с. 14-15)

Умовами специфікації від 25.02.2018 сторони погодили сплату покупцем товару в порядку попередньої оплати у розмірі 103 208,00 грн. протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту надання Постачальником рахунку. Остаточний платіж в сумі 44232,00 грн. здійснюється покупцем упродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати монтажу Товару.

26.01.2018 Покупцем здійснена попередня оплата за специфікацією від 25.01.2018 в сумі 103 208,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням 14671 від 26.01.2018 (а.с. 17).

В зв'язку з невиконанням Відповідачем обов'язку з поставки товару в повному обсязі та в обумовлені сторонами строки, 04.05.2018 року Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням про розірвання договору поставки № 160118/П від 16.01.2018 року, та вимагав повернення суми попередньої оплати в розмірі 107 450,00 грн.

08.05.2018 року Сторонами було підписано Угоду про розірвання до договору поставки № 160118/П від 16.01.2018 року.

Згідно умов п. 1 зазначеної Угоди, у зв'язку з порушенням Постачальником зобов'язань за договором, зокрема порушення строків поставки, сторони дійшли згоди про розірвання договору та припинення його дії з 16.05.2018 року.

Відповідно до умов п. 2 Угоди, Відповідач зобов'язався протягом 4 (чотирьох) банківських днів з моменту підписання цієї Угоди повернути попередню оплату:

За додатком № 2 (специфікація від 22.01.2018) суму у розмірі 4242,00 грн.

За додатком № 3 (специфікація від 25.01.2018) суму 103208,00 грн.

За умовами п. 3 Угоди, Відповідач зобов'язався протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цієї Угоди, сплатити штраф за порушення строків поставки Товару у розмірі 15 350,00 грн.

На час розгляду справи, доказів виконання Відповідачем зобов'язання в натурі, або повернення суми попередньої оплати суду не надано.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вище встановлено судом, Відповідач не виконав свій обов'язок щодо поставки товару на суму отриманої попередньої, оплати, а отже, вимоги позивача в частині повернення зазначеної суми є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Окрім суми основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача штраф за несвоєчасну поставку товару в розмірі 15 350,00 грн.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2. Договору поставки, сторонами погоджено, що у випадку порушення строку поставки товару Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару.

Позивачем здійснено нарахування штрафу в розмірі 10 % від вартості не поставленого товару. За підрахунками Позивача, розмір відповідної санкції складає 15350,00 грн., що відповідає умовам Договору поставки (п. 6.2.) та Угоди про розірвання (п. 3).

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у розмірі 122 800,00 грн., з яких 107 450, 00 грн. сума основного боргу та 15 350, 00 грн. штрафу, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полішко Юрія В'ячеславовича (52041, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора ЛТД"(49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алехема, буд 4/26, код ЄДРПОУ 38114085) 107 450 грн. 00 коп. основного боргу, 15 350 грн. 00 коп. штрафу, 1842 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.09.2018

Суддя О.В. Ліпинський