Ухвала

від 07.09.2018 по справі 906/818/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Справа № 906/818/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи клопотання КП "Бердичівтеплоенерго" від 09.08.2018, вих. № 560 про видачу дублікату судового наказу № 906/818/14 у справі

за позовом: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів, Житомирська область)

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Райдуга" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 180818,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Райдуга" про стягнення 180818,20 грн. боргу за отримані послуги з централізованого опалення.

Рішенням господарського суду від 25.07.2014 позов задоволено (а. с. 62, 63).

На виконання рішення видано наказ №906/818/14 від 12.08.2014 (а. с. 66).

16.08.2018 до суду від КП "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 09.08.2018, вих. № 560 про видачу дублікату судового наказу № 906/818/14 у зв'язку з втратою його оригіналу (а. с. 68 - 76), яке ухвалою від 17.08.2018 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду; зобов'язав Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області надати належні докази направлення стягувачу копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом наказу господарського суду Житомирської області № 906/818/14 від 12.08.2014.

05.09.2018 на електронну пошту суду, а 07.09.2018 - поштовим зв'язком - від Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Житомирській області надійшов лист від 05.09.2018, вих. №38288 з копіями супровідного листа, адресованого заявнику від 30.10.2017 вих. №38182, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2017, фіскального чеку про поштове відправлення від 10.11.2017 (а.с.86-92).

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена.

Відповідно до платіжного доручення №304 від 10.08.2018 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 55,23 грн (а. с. 75).

З копії постанови ВП №52225365 від 30.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу (а. с. 90) вбачається, що майна належного боржнику не виявлено, на арештованих рахунках кошти, для погашення боргу в повному обсязі відсутні. Таким чином, повного виконання рішення господарського суду у справі №906/818/14 не відбулось. У постанові від 30.10.2017 також зазначено, що виконавчий документ може бути пред'явлений для виконання в строк до 30.10.2020.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості.

За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність у стягувача наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Враховуючи викладене та те, що наказ у справі не виконано, строк пред'явлення наказу №906/818/14 від 25.07.2014 до виконання закінчується 30.10.2020, клопотання КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу дублікату судового наказу слід задоволити.

Разом з тим, при розгляді клопотання стягувача про видачу дублікату наказу у справі, судом встановлено вину державного виконавця, виражену у невиконанні покладених обов'язків стосовно дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо надсилання документів виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 246 ГПК України унормовано, серед іншого, що суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Окрема ухвала надсилається, зокрема, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 6 ст. 246 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали начальнику Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУ у Житомирській області з метою усунення виявлених судом недоліків та запобігти їх повторенню.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 246, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" від 09.08.2018, вих. № 560 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 у справі № 906/818/14.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала підписана 07.09.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - КП "Бердичівтеплоенерго" (13312, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23) (рек. з пов.) з дублікатом наказу

3 - Бердичівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ Житомирській області (до відома)