Ухвала

від 19.04.2018 по справі 359/2874/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2874/18

Провадження №1-КС/359/747/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018111100000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 20.02.2018 невідома особа, яка представилась представником ТОВ «Альянс-Україна ЛТД», уклала з головою селянського (фермерського) господарства «Роман» ОСОБА_4 договір поставки № 20.02.2018/1 мінерального добрива на загальну суму 1 555 200 грн. та отримавши авансовий платіж у сумі 902 000 грн. зникла у невідомому напрямку не виконавши умови договору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що є засновником та директором СФГ «Роман». 10.02.2018 на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером з продажу ТОВ «Альянс Україна ЛТД» та назвався ОСОБА_5 та запропонував придбати у вказаного підприємства мінеральні добрива (селітру) за ціною 8100 грн. на що останній погодився та замовив 120 т вказаного товару. Через деякий час чоловік по імені ОСОБА_6 запропонував зустрітися для укладання договору купівлі продажу в офісі ТОВ «Альянс Україна ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д. 20.02.2018 ОСОБА_4 приїхав до вказаної адреси, за якою знаходиться житловий багатоквартирний будинок. В телефонній розмові чоловік по імені ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що не може зустрітися та вказав, що у вечірній час в зручному для потерпілого місці з ним зустрінеться заступник директора ТОВ «Альянс Україна ЛТД» по імені ОСОБА_7 . Цього ж дня приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 поблизу станції метрополітену «Позняки» зустрівся з чоловіком по ОСОБА_8 , який представився заступником директора ТОВ «Альянс Україна ЛТД» та в салоні власного автомобіля підписав з останнім договір поставки № 20.02.2018/1 від 20.02.2018 та специфікацію до договору на поставку мінерального добрива (селітри) в кількості 192 т.

У подальшому, 21.02.2018, ОСОБА_4 перерахував на вказаний у договорі поставки № 20.02.2018/1 від 20.02.2018 банківський рахунок № НОМЕР_1 Банку АТ «Місто Банк» (МФО 380593) грошові кошти в розмірі 466560 грн. та 28.02.2018 на вказаний же рахунок перерахував грошові кошти в розмірі 418000 грн. в якості передоплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 318 та 331. З цього часу невідомі особи по імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільні телефони, з яких телефонували, відімкнули, на контакт не виходять. Товар до потерпілого так і не поставили.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Альянс Україна ЛТД» (ЄДРПОУ 41320812) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6.

Під часпроведення досудовогорозслідування встановлено,що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , які на даний момент знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Банку АТ «Місто Банк» (МФО 380593).

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої на даний час перебуває вказаний рахунок, у судове засідання не викликався з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що грошові кошти,які знаходятьсяна банківськомурахунку № НОМЕР_1 Банку АТ«Місто Банк»(МФО380593), є речовим доказом, набутим кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що лише за одним із зазначених в клопотання платіжних доручень, а саме №318 від 21.02.2018 СФГ Роман були перераховані кошти в сумі 466560грн. на вказаний в клопотанні банківський рахунок № НОМЕР_1 Банку АТ «Місто Банк» (МФО 380593), а кошти в сумі 418000 грн. за платіжним дорученням № 331 перераховані на рахунок ТОВ «ЗАХІД АГРОХІМ», відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк», МФО 300614, тому арешту підлягають кошти в межах перерахованої суми 466560 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в банку

АТ «Місто Банк» (МФО 380593), що за адресою: м. Одеса

вул. Фонтанська дорога,11, - в межах суми 466560 (чотириста шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень) гривень .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів