Рішення

від 02.11.2017 по справі 2-5487/10

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 2-5487/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був задоволений позов Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2005 року по травень 2010 року включно в розмірі 7395,54 копійок, судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

08 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року заочне рішення від 16.07.2010 року було скасовано (а.с.27).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, первісні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення позову в частині позовних вимог до неї заперечували, посилались на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2010 року у цивільній справі №2-32/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє від себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє від себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи ТОВ Коменерго-Костянтинівка про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1, та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третьої особи ТОВ Коменерго-Костянтинівка про вселення до квартири, яким встановлено, що вона з 1992 року не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, за опалення якої було стягнуто, в тому числі і з неї, заборгованість за надані послуги теплопостачання.

Крім того, суду було надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_6, який помер 02 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №986512, виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.26).

Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було закрито (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_5, який належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що 16 липня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був задоволений позов Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за адресою їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за період часу з січня 2005 року по травень 2010 року включно в розмірі 7395,54 копійок, судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. (а.с.5).

Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2010 року у цивільній справі №2-32/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє від себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє від себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи ТОВ Коменерго-Костянтинівка про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1, та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третьої особи ТОВ Коменерго-Костянтинівка про вселення до квартири, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про вселення було відмовлено, та встановлено, що вона з 1992 року не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили (а.с.7-12).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що в частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у квартирі за адресою АДРЕСА_1 вона не проживала, послугами теплопостачання протягом строку, в межах якого пред'явлено позов, не користувалась.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_5, то суд вважає, що позов підляже задоволенню, оскільки він протягом з січня 2005 року по травень 2010 року проживав у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації (а.с.6), а також наведеним рішенням суду, користувався послугами теплопостачання. Наявність заборгованості у розмірі 7395,54 копійок підтверджена копією особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги теплопостачання, наданою представником відповідача (а.с.41).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 цього Закону такому праву прямо відповідає обов'язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2005 року по травень 2010 року включно в розмірі 7395,54 копійок, судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2005 року по травень 2010 року включно в розмірі 7395,54 копійок, судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 7476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 54 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 02 листопада 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 07 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя