Ухвала
від 06.09.2018 по справі 813/1211/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа №813/1211/17

адміністративне провадження №К/9901/60596/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Штинди Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_3

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області,

третя особа Голова комісії з припинення виробничо-комерційної фірми "Мрія" Леньо Ігор Миронович

про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу Верховного Суду 28 серпня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 9600,00 грн. (1600х3х200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 9600,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу адвоката Штинди Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Голова комісії з припинення виробничо-комерційної фірми "Мрія" Леньо Ігор Миронович про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати адвокату Штинді Олегу Васильовичу в інтересах ОСОБА_3 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено09.09.2018
Номер документу76307079
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/1211/17

Постанова від 27.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 08.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 19.07.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Постанова від 30.05.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні