Ухвала

від 10.09.2018 по справі 910/4102/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа№ 910/4102/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018

у справі № 910/4102/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцніітмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт"

про стягнення 53663,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/4102/18 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцніітмаш" 40000,00 грн основного боргу, 960,00 грн, 8875,62 грн пені, 3828,00 грн збитків від інфляції, 1762,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване неотриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку, про яке скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.08.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру позивачем до господарського суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн (а.с. 52).

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762,00*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №71 від 14.08.2018 на суму 1762,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Отже, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 881,00 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було отримано скаржником 01.08.2018 за юридичною адресою - вул. Ревуцького, буд. 42-А, кв. 5, м. Київ, 02140. Дана обставина підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку підстава є не поважною.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що додані до матеріалів апеляційної скарги копії (витяг, протокол та наказ) є нечитабельними.

Колегія суддів, також вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати пояснення стосовно наступного.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" станом на 16.08.2018 є Д.Г. Фарафонов.

Втім, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" підписано Д.Г. Фарафоновою , в якості генерального директора вищевказаного товариства.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/4102/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт", що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт" надати суду читабельні копії доданих до матеріалів апеляційної скарги документів та пояснення стосовно особи - підписанта апеляційної скарги.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атоммашекспорт", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська