Вирок

від 10.09.2018 по справі 161/6313/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6313/18

Провадження № 1-кп/161/646/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030010000396, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.04.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, перебуває в громадянському шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:

- 18.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.05.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 27.10.2017 звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном покарання на 2 роки 5 місяців;

- 30.07.2018 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості немає.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , запопередньою змовоюіз невстановленимидосудовим розслідуваннямособами, повторно, 17.12.2017 у періодз 00.30год.по 07.00год.,точний часдосудовим розслідуванням не встановлено, через огорожу проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_4 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проникли у приміщення новобудови, звідки таємно викрали кабель 3х2,5 довжиною 560 м вартістю 8708 грн., спричинивши

ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також він,повторно,за попередньоюзмовою ізневстановленими досудовимрозслідуванням особами,21.12.2017 уперіод з00.30год.по 07.00год.,точний часдосудовим розслідуванням не встановлено, через огорожу проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_4 , та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проникли у приміщення новобудови, звідки таємно викрали кабель 3х1,5 довжиною 380 м вартістю 3028 грн., перфоратор марки «Енхель» вартістю 1500 грн. та кутову шліфувальну машинку вартістю 600 грн., спричинивши ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» матеріальної шкоди на загальну суму 5128 грн.

Також він, повторно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 01.01.2018 по 08.01.2018, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, через огорожу проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_5 , та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проникли у підсобне приміщення, що на другому поверсі новобудови, звідки таємно викрали кабель ф1х16 довжиною 50 м вартістю 4000 грн., провід ф4х25 довжиною 35 м вартістю 1190 грн., перфоратор марки «Форте» вартістю 1585,88 грн., спричинивши ПП «Монтажник» матеріальної шкоди на загальну суму 6775,88 грн.

Також він, повторно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 26.01.2018 по 29.01.2018, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, через огорожу проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_5 , та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проникли у підсобні приміщення, що на першому та другому поверхах новобудови, звідки таємно викрали зварювальний апарат «Дніпро-М», вартістю 2278,86 грн., кутову шліфувальну машинку, вартістю 3477,35 грн., кабель довжиною 30 м вартістю 1980 грн., спричинивши ПП «Монтажник» матеріальної шкоди на загальну суму 7736,21 грн.

Також він,повторно,в періодз 17.00год. 08.02.2018 по 08.00 год. 09.02.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_6 , та в подальшому, пошкодивши навісний замок проник у підсобне приміщення, що на другому поверсі новобудови, звідки таємно викрав перфоратор марки «Форте» вартістю 1500 грн., перфоратор марки «Гранд» вартістю 1500 грн., дрель марки «Дніпро», вартістю 1500 гривень, сумку, вартістю 800 гривень, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 5 300 грн.

Також,він,повторно, запопередньою змовоюіз невстановленимидосудовим розслідуваннямособами, з20.00год. 15.02.2018 по 09.0 год. 16.02.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через огорожу проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_7 та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка проникли у підсобне приміщення, що на першому поверсі новобудови, звідки таємно викрали лазерний рівень марки «Енхель», вартістю 3000 грн., перфоратор марки «Макіта», вартістю 2000 грн., перфоратор марки «Макіта», вартістю 2000 грн., шуруповерт марки «Зеніт», вартістю 500 грн., шліфувальну кутову машинку марки

«Дніпро-М» моделі «МШК-980», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №150 від 26.03.2018 становить 661,07 грн., перфоратор марки «Дніпро-М» моделы «ПЕ 2698П», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №150 від 26.03.2018 становить 1321,90 грн., спричинивши ТзОВ «Липинський» матеріальної шкоди на загальну суму 9482,97 грн.

Також він,повторно, запопередньою змовоюіз невстановленимидосудовим розслідуваннямособами,в період з 20.00 год. 17.02.2018 по 09.00 год. 18.02.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через огорожу проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_7 , та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яних дверей проникли у підсобні приміщення новобудови, звідки таємно викрали чотири перфоратори марки «GBN 2-28F», вартістю 6700 грн. кожен, перфоратор марки «GBN 2-26F», вартістю 4700 грн., алмазне свердло вартістю 700 грн., алмазне свердло вартістю 900 грн., спричинивши ТзОВ «Липинський» матеріальної шкоди на загальну суму 37600 грн.

Також він, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 02.03.2018 близько 00.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом подолання огорожі проникли на територію новобудови, за адресою: АДРЕСА_4 після чого, шляхом пошкодження дерев`яних дверей проникли у підсобне приміщення, що на першому поверсі новобудови, звідки таємно викрали кабель 5х1,5 довжиною 400 м вартістю 10296 грн., кабель 5х2,5 довжиною 50 м. вартістю 2250 грн., силові роз`єми 380 Вт у кількості 9 шт., вартістю 156 грн. кожен. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проникли у підсобне приміщення, що на другому поверсі новобудови, звідки таємно викрали один моток кабелю 3х1,5 довжиною 40 м вартістю 688 грн., один моток кабелю 2х2,5 довжиною 50 м вартістю 979 грн., один моток кабелю 2х0,5 довжиною 60 м вартістю 463 грн., один моток кабелю 4х1,5 довжиною 90 м вартістю 1896 грн., перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ 4020 БМ», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №150 від 26.03.2018 становить 2553,58 грн., перфоратор марки «Бош» моделі «GBH 2-26 DFR Professional», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №150 від 26.03.2018 становить 1450 грн., 2 пари пасатиж вартістю 150 грн. кожна, один моток кабелю 3х2,5 довжиною 160 м вартістю 2488 грн. та один моток кабелю 3х1,5 довжиною 200 м вартістю 1595 грн, спричинивши ПП "РСБ Фасад" на загальну суму 13 950 грн. та ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» на загальну суму 12262,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення визнали повністю та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду,визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно, в кінці грудня 2017 січень-лютий 2018, у вечірню пору доби, разом з іншими особами проникав на територію новобудов, звідки викрадали будівельні матеріали. 02.03.2018 вночі разом з ОСОБА_5 проникли на територію новобудови, пошкодили двері та проникли у підсобне приміщення, де викрали кабель та будівельні матеріали. Кількості та вартості викраденого не заперечує. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільні позови представників потерпілих та потерпілого, кожного зокрема, про відшкодування майнової шкоди визнав повністю.

Збитки потерпілим,відшкодовані частково,зокрема:потерпілому ПрАТ «Луцьксантехмонтаж№536» частково відшкодовані в сумі4003,58гривень,шляхом вилученнята поверненнявикраденого майнапрацівниками поліції; потерпілому ТзОВ «Липинський» ПП, частково відшкодовані в сумі1982,97гривень,шляхом вилученнята поверненнявикраденого майнапрацівниками поліції; потерпілому ПП «РСБ Фасад» не відшкодовані; потерпілому ПП «Монтажник» не відшкодовані; потерпілому ОСОБА_12 не відшкодовані.

ОСОБА_5 суду дав показання, що дійсно, 02.03.2018 вночі разом з ОСОБА_4 , проникли на територію новобудови, пошкодили двері та проникли у підсобне приміщення, де викрали кабель та будівельні матеріали. Кількості та вартості викраденого не заперечує. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» та ПП «РСБ Фасад» визнав повністю. Збитки ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» частково повернуті в сумі 4003,58 грн. шляхом вилучення та повернення викраденого майна працівниками поліції, збитки ПП «РСБ Фасад» не відшкодовано.

Представник потерпілого ПрАТ«Луцьксантехмонтаж №536» ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи. Завдані збитки їм частково відшкодовані, цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Щодо покарання обвинувачених, кожного зокрема, покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ПП «РСБ Фасад» ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи. Завдані збитки їм не відшкодовані, цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Щодо покарання обвинувачених, кожного зокрема, покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ПП «Монтажник» ОСОБА_13 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Завдані збитки їм не відшкодовані, цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТзОВ «Липинський» ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Завдані збитки їм частково відшкодовані, цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Завдані збитки йому збитки не відшкодовані. На даний час не бажає заявляти цивільний позов. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньоюзмовою групоюосіб,поєднаного зпроникненням уприміщення ОСОБА_4 ,тавинність у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_5 , підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, збитки потерпілим частково відшкодовані, останні щодо покарання покладаються на розсуд суду, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, збитки потерпілим частково відшкодував, останні щодо покарання покладаються на розсуд суду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого ПрАТ«Луцьксантехмонтаж №536» ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ПрАТ «Луцьксантехмонтаж№536» 18040(вісімнадцятьтисяч сорок)грн.50коп.; з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь ПрАТ «Луцьксантехмонтаж№536» 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 50 коп., а всього 22245 грн. завданої матеріальної шкоди

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого ПП «РСБ Фасад» ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПП «РСБ Фасад»13950 (тринадцятьтисяч дев`ятсотп`ятдесят)грн. завданої матеріальної шкоди.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого ПП «Монтажник» ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ПП «Монтажник» 14512 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 09 коп. завданої матеріальної шкоди.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Липинський» ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Липинський» 40600 (сорок тисяч шістсот) грн. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням матеріалів справи, розміру пред`явленого обвинувачення, підтвердження розміру завданої шкоди.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути та залишити законним володільцям, залишити при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з врахуванням ступеню вини кожного, тобто в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2018 7 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.03.2018.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-оптичні диски з відеозаписами, чек№83402 від 02.03.2018, дублікат повідомлення ПТ «Ломбард» №968/2 від 02.03.2018, згідно постанов старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 03.03.2018, залишити при матеріалах провадження;

-перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ 4020 БМ, перфоратор марки «БОШ, моделі GBN 2-26DFR», що передані на зберігання представнику потерпілого залишити за належністю ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536»;

-перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ 102698 П, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі МШК-980, що передані на зберігання представнику потерпілого залишити за належністю ТзОВ «Липинський»;

-одну пару рукавиць, сліди знаряддя віджиму на пластиковому зліпку, навісний замок з ключами, дев`ять перехідників, фомка, пласкогубці, пасатижі, одну пару рукавиць, одну рукавицю з нагаром та три мішки білого кольору, віконну ручку, сумку зі слідом низу взуття, гіпсовий зліпок низу взуття, мідний дріт вагою 6,1 кг, що зберігається в камері зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити;

-пару кросівок «Адідас», «Спорт», ліхтарик чорного кольору повернути заналежністю обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nomi» з сім-картами та флеш-накопичувачем залишити заналежністю законному володільцеві.

Стягнути з солідарно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ПрАТ «Луцьксантехмонтаж№536» 18040(вісімнадцятьтисяч сорок)грн.50коп.; з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь ПрАТ «Луцьксантехмонтаж№536» 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, в користь ПП «РСБ Фасад»13950 (тринадцятьтисяч дев`ятсотп`ятдесят)грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ПП «Монтажник» 14 512 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 09 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Липинський» 40600 (сорок тисяч шістсот) грн. завданої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1