Рішення

від 29.08.2018 по справі 811/1405/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року справа № 811/1405/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

представника позивача - Дьяченко А.А.,

представника відповідача - Опрі В.І.,

представника третьої особи - Зінченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Урса - Транс"

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвісан"

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Урса-Транс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому, просить, з урахуванням зміни предмета:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26 квітня 2018 року №382 "Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що дане рішення вважає незаконним з тих підстав, що відповідач не дотримався процедури його прийняття.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), позов не визнав, подав письмовий відзив (а.с.71-73). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оскаржуваний наказ було видано на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Ухвалою суду від 21.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Олвісан", яке надало письмові пояснення (а.с.184-187,199-202,206-211). Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що 26.10.2016 року конкурсним комітетом, утвореним Державною службою України з безпеки на транспорті, було проведено конкурс на визначення переможця з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска-Київ . На даний конкурс було подано 2 пропозиції - ТОВ "Олвісан" та ПП "Урса-Транс".

За результатами проведеного конкурсу переможцем визнано ПП "Урса-Транс". ТОВ "Олвісан", не погоджуючись з прийнятим рішенням оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлене протоколом від 26.10.2016 року №8, в частині недопущення ТОВ "Олвісан" до участі у конкурсі по об'єкту №8, маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122 та зобов'язано конкурсну комісію здійснити перерахування балів по об'єкту конкурсу №8 маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122, з урахуванням допущення ТОВ "Олвісан" до участі у конкурсі, на підставі документів, наданих перевізниками - претендентами на участь у конкурсі.

27.02.2018 року, конкурсним комітетом, утвореним Державною службою України з безпеки на транспорті, на виконання рішення суду, переглянуто рішення по визначенню переможця конкурсу по маршруту Мала Виска - Київ , № рейсу 121/122, переможцем визначено ТОВ "Олвісан". Вказане рішення конкурсного комітету введено в дію наказом відповідача від 04.04.2018 року №328, яке позивачем не оскаржується. На підставі викладеного представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року, конкурсним комітетом, утвореним Державною службою України з безпеки на транспорті для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, відповідно до Порядку №1081, проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів №121/122 маршруту Мала Виска - Київ було визнано ПП "Урса-Транс", яке було єдиним допущеним учасником конкурсу.

Відповідно до протоколу від 26.10.2016 року №8 у частині маршруту Мала Виска - Київ (рейси №121/122) було видано та введено в дію наказ відповідача від 05.12.2016 року №896 Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 26.10.2016 року (а.с.78-79).

На підставі вказаних вище документів, ПП "Урса-Транс" було укладено цивільно-правові договори щодо виконання перевезень та, відповідно до яких, з 06.12.2016 року здійснюється відповідна діяльність (а.с.17-31).

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішення, яким введено в дію наказ відповідача від 26.10.2016 року ніким не оскаржено, а отже на момент розгляду справи по суті є діючим.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 04.05.2018 року ПП "Урса-Транс" отримано від відповідача лист від 27.04.2018 року №1112/02/14-18, зі змісту якого встановлено, що відповідно до наказу №382 від 26.04.2018 року Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника , ПП "Урса-Транс" анульовано дозвільні документи на обслуговування рейсів №121/122 на маршруті Мала Виска - Київ (а.с.77).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" N 2344-III від 05.04.2001 року, зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 2344-III).

Відповідно до статті 43 Закону N 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону N 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Суд враховує, що процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1081).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 (до 17.03.2018 року) організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансбезпека - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

За змістом пункту 6 Порядку № 1081 об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Пунктом 53 Порядку № 1081 встановлено, що організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Під час судового розгляду справи представником відповідача зазначено, що, приймаючи рішення про анулювання дозвільних документів позивача та призначаючи іншого перевізника, виконував рішення суду.

Зі змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2017 року, прийнятої за результатами розгляду справи №826/4183/17 за позовом ТОВ "Олвісан" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - головний сервісний центр МВС та ПП "Урса-Транс", визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом від 26.10.2016 року №8 в частині недопущення ТОВ "Олвісан" до участі в конкурсі по об'єкту №8, маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122 та зобов'язано конкурсний комітет, утворений Державною службою України з безпеки на транспорті для розгляду конкурсних пропозицій та прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, здійснити перерахування балів по об'єкту конкурсу №8, маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122 (а.с.97).

Так, зі змісту протоколу №2 від 27.02.2018 року встановлено, та підтверджено представником відповідача під час судового засідання, що на засіданні конкурсної комісії було оголошено рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2017 року в справі №826/4183/17, яким позов ТОВ "Олвісан" задоволено повністю. При цьому, секретарем конкурсного комітету поставлено на голосування пропозицію прийняти рішення про визначення переможця конкурсу та здійснити перерахування балів по об'єкту конкурсу №8, маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122.

Зміст протоколу свідчить, що члени комісії вирішили прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, здійснивши перерахування балів, з урахуванням допущення ТОВ "Олвісан" до участі в конкурсі, по об'єкту конкурсу №8, маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122.

Крім того, на засіданні конкурсного комітету вирішено не допускати до участі в конкурсі ПП "Урса-Транс", як такого, що подав на конкурс недостовірну інформацію.

Також, зі змісту протоколу встановлено, що вирішено визнати переможцем конкурсу перевізника - претендента ТОВ "Олвісан" (а.с.180-181).

Так, суд зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва зобов'язало конкурсний комітет здійснити перерахунок балів по об'єкту конкурсу №8, маршрут Мала Виска - Київ , рейси №121/122, з урахуванням допущення ТОВ "Олвісан" до участі в конкурсі, на підставі документів, наданих перевізниками претендентами на участь у конкурсі.

Натомість, відповідач, фактично провів новий конкурс, прийнявши рішення про не допуск до участі ПП "Урса-Транс", що суперечить змісту судового рішення та нормам Положення №1081.

У відповідності до ч.1 п.55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Жодного обґрунтування надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання позивачем як перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації, оскаржуваний наказ в цій частині не містить.

Відповідно до пункту 55 Порядку № 1081 організатор , зокрема, має право забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі:

наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Однак, жодної з підстави, визначеної п. 55 Порядку №1081, наказ "Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника" №382 від 26.04.2018 року не містить, що свідчить про порушення відповідачем вищезазначеного Порядку під час прийняття оскаржуваного наказу.

Судом встановлено, що постановою КМУ №180 від 07.02.2018 року "Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", було внесено зміни до Порядку №1081, які на були чинності 17.03.2018 року.

Зокрема, приписами п.4 Порядку №1081 (в редакції 17.03.2018 р.), організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Таким чином, починаючи з 17.03.2018 року, відповідач у справі не є організатором перевезень, а тому, у нього відсутні повноваження на анулювання дозвільних документів, виданих ПП "Урса-Транс".

Дослідження матеріалів справи, а також аналіз положень чинного законодавства дає суду підстави дійти висновку, що наказ відповідача від 26.04.2018 року за №382 "Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника" ухвалено не на підставі і не в межах повноважень, що визначені законами України, без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

У рішенні від 09.01.2017 року у справі "Тумеліс проти Литви" ЄСПЛ зазначив, що ризик пов'язаний з помилкою допущеною державними органами, повинна нести сама держава. В даній справі Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був "нестійким", тому дійшов висновку, що оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення і вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошено не правомірним. Таким чином Суд прийшов до висновку, про порушення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку прийняття наказу № 382 "Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника" від 26.04.2018 року стало підставою для анулювання виданих дозвільних документів ПП "Урса-Транс", що спричинило, в свою чергу, позбавлення права позивача на самостійне використання рейсів 121/122 по маршруту "Мала Виска - Київ", який визнаний переможцем конкурсу та свідчить про ігнорування "суспільного" та "публічного" інтересу відповідачем, оскільки позивач позбавлений права і можливості вільно використовувати своє право.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ПП "Урса-Транс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 26 квітня 2018 року №382 Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника .

Присудити на користь Приватного підприємства "Урса - Транс" ( код-36654072 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ -39816845).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано - 07.09.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко