Ухвала
від 28.02.2019 по справі 811/1405/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №811/1405/18

адміністративне провадження №К/9901/5189/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2018

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019

у справі № 811/1405/18

за позовом Приватного підприємства Урса-Транс

до Державної служби України з безпеки на транспорті,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Олвісан ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі № 811/1405/18 від імені Державної служби України з безпеки на транспорті підписано представником Ю.О. Слободян, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копії довіреності від 02.01.2019, яка засвідчена заступником начальника Відділу діловодства та ведення архіву Н.М. Гончар.

Доказів наявності у заступника начальника Відділу діловодства та ведення архіву Н.М. Гончар встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Ю.О. Слободян на представництво Державної служби України з безпеки на транспорті.

За таких обставин, касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

..........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.02.2019
Оприлюднено01.03.2019
Номер документу80168483
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/1405/18

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 29.08.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні