Постанова

від 06.09.2018 по справі 823/1/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековерс" про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ТОВ "Ековерс", в якому, з урахуванням уточнення позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Громова Сергія Григоровича від 14.12.2017 № 274-ДК10175Пр/03/01/-17;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Громова Сергія Григоровича від 03.11.2017 № 274-ДК/274/АП/09/01-17;

- визнати протиправним та скасувати орієнтовний розрахунок розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту) державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Громова Сергія Григоровича.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.10.2008 між Смілянською РДА та ПП ОСОБА_3 укладено Договір оренди земельної ділянки. Відповідно до договору, Смілянська РДА передала, а ПП ОСОБА_3 прийняв в оренду земельну ділянку, загальною площею 108,19 га терміном на 5 років.

01.12.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та громадянином ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, згідно якого об'єктом оренди виступає земельна ділянка сільськогосподарського призначення, державної власності для ведення фермерського господарства яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району, кадастровий номер НОМЕР_1. Договір укладено терміном на 49 років.

Відповідно до додатку до договору оренди землі (акту приймання - передачі об'єкта оренди) від 28.05.2015, орендарем - ОСОБА_5 прийнято у своє користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, державної власності площею 108, 1905 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

26.10.2016 між ОСОБА_5 та ТОВ "Ековерс" в особі директора Витріщак В.І. укладено договір суборенди земельної ділянки. Предметом договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, державної власності площею 108, 1905 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

17.10.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшла заява ТОВ "Ековерс" про проведення перевірки за фактом самовільного використання земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 площею 108, 19 га розташованої в адмінмежах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за межами населеного пункту на предмет її самовільного зайняття гр. ОСОБА_3

24.10.2017 Смілянською місцевою прокуратурою направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до якого слідчим відділом Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017250230002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України. Також просили провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства з приводу дотримання вимог законодавства під час використання земельної ділянки площею 108,1905 га за межами населеного пункту с.Носачів Смілянського району Черкаської області.

03.11.2017 наказом Головного управління №274-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" державним інспекторам Громову С.Г., Левчуку A.C. доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району у термін до 10.11.2017.

03.11.2017 державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Громовим С.Г. та ОСОБА_7, за участю начальника міськрайонного управління у Смілянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дорошенка Р.Ю., у присутності представника ТОВ "Ековерс" - Закусіло О.М. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району, загальною площею 108,1905 га кадастровий номер НОМЕР_1 державної власності сільськогосподарського призначення, за результатами якого встановлено, що частина земельної ділянки площею 15,187 га передискована, а на іншій частині земельної ділянки площею 93,0034 га знаходяться залишки зібраного урожаю сільськогосподарських культур (соняшник) та складено акт обстеження земельної ділянки від 03.11.2017 № 274-ДК/106/А0/10/01-17.

03.11.2017 державними інспекторами Громовим С.Г. та ОСОБА_7, за участю Дорошенка Р.Ю., у присутності Закусіло О.M., та сільського голови Носачівської сільської ради Кравченка В.А. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та складено акт № 274-ДК/274/ДП/09/01-17.

За результатами проведення перевірки, зокрема, з пояснень представника ТОВ "Ековерс" - Закусіло О.М., встановлено що земельна ділянка - об'єкт перевірки використовується ОСОБА_3 Разом з тим правовстановлююча документація на використання земельної ділянки ОСОБА_3 відсутня. В зазначених діях перевіряючими вбачається самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району, за межами населеного пункту загальною площею 108,1905 га кадастровий номер НОМЕР_1 державної власності сільськогосподарського призначення.

09.11.2017 управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області направлено лист ОСОБА_3, яким адресата викликано на 11 год. 00 хв. 13.11.2017 до управління для дачі пояснень стосовно підстав використання зазначеної земельної ділянки.

05.12.2017 управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області направлено лист ОСОБА_3 яким адресата повторно викликано на 10 год. 00 хв. 14.12.2017 до управління для дачі пояснень з вищезазначених питань.

14.12.2017 на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Згідно повідомлення розгляд справи відбудеться 20.12.2017 о 10:00.

14.12.2017 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Громовим С.Г. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства встановлено порушення вимог земельного законодавства, яке полягає в самовільному використанні ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 108,1905 га, кадастровий номер НОМЕР_1 в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району, за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без правовстановлюючих документів що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та складено протокол №274 ДК/0155П/07/01/-17 відповідно до якого відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом "б" частини першої статті 211 Земельного кодексу України та винесено припис №274-ДК/0175Пр/03/01/-17.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Громовим С.Г. здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, яка становить 205813 грн.

Позивач, вважаючи акт перевірки, припис, розрахунок розміру шкоди такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що акт перевірки службовими особами ГУ Держгеокадастру в Черкаській області складено на підставі, в межах та у спосіб визначений законом; винесені припис та розрахунок розміру шкоди є обґрунтованими, правомірними та такими, що відповідають вчиненому правопорушенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У ст.ст. 187 , 188 ЗК України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

У відповідності до Постанови № 482 організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно з пп. 25-1 п. 4 Положення № 15 Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Положенням № 308 передбачено, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

У п. 1.1 Порядку № 132 визначено, що державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 15-2 та 188 Земельного кодексу України , статей 5 , 6 , 9 , 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , статей 18-1 та 19 Закону України Про охорону земель , пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459 , пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347.

Відповідно до ст.ст. 4 , 5 , 6 , 9 Закону № 963-IV об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону № 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом , за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом , фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

У ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом , щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом , з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом , також звертається у порядку та строки, встановлені законом , до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

У п. 5.3 Порядку № 132 закріплено, що за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення складає відповідний акт, на підставі якого в наступному до правопорушника можуть бути застосовані відповідні заходи реагування.

При цьому, акт перевірки та дії контролюючого органу щодо його складання не породжують правових наслідків для особи, оскільки такий акт є лише носієм доказової інформації про порушення вимог природоохоронного законодавства, виявлені контролюючим органом, на підставі якого в наступному може бути прийнято відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 р. по справі № 826/4278/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України , при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи позивача з приводу несвоєчасного його повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що унеможливило надання позивачем пояснень та унеможливило скористатись позивачем правовою допомогою, спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було запропоновано позивачу надати пояснення стосовно підстав використання зазначеної земельної ділянки об 11 год. 00 хв. 13.11.2017 (зазначене повідомлення отримано позивачем 11.11.2017 - а.с. 187). В наслідок неявки та відсутності пояснень позивача, ОСОБА_3 було повторно повідомлено про необхідність прибуття та надання пояснень о 10 год. 00 хв. 14.12.2017 (повідомлення вручено адресату 07.12.2017).

Тобто, позивач був повідомлений про розгляд справи, проте до контролюючого органу не прибув, пояснень щодо підстав використання земельної ділянки не надав.

Доводи позивач про порушення перевіряючими положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", колегія суддів також спростовує тим, що перевірка проведена уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру в Черкаській області здійснена не стосовно суб'єкта господарювання - ПП ОСОБА_3, а щодо об'єкта - земельної ділянки.

Наведене свідчить про те, що акт перевірки службовими особами ГУ Держгеокадастру в Черкаській області складено на підставі, в межах та у спосіб визначений законом.

Крім того, матеріали справи вказують на те, що орендарем земельної ділянки (об'єкта перевірки) є ОСОБА_5 Договір оренди земельної ділянки від 01.12.2014 укладений між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області є чинним. Суборендарем зазначеної земельної ділянки виступає ТОВ "Ековерс" (договір суборенди також не скасовано та є чинним).

В ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2017 у справі №22-ц/793/1938/17, судом також встановлено, що ОСОБА_5 є законним користувачем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (ухвала набрала законної сили 12.10.2017).

З аналізу акту перевірки, вбачається, що при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства державними інспекторами, зокрема, з пояснень представника суборендаря - ТОВ "Ековерс", встановлено, що земельна ділянка (об'єкт перевірки) використовується ОСОБА_3 без правовстановлюючих документів.

Факт використання земельної ділянки (об'єкта перевірки) ОСОБА_3 підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 03.11.2017 № 274-ДК/106/А0/10/01-17, згідно якого, перевіряючими встановлено що частина земельної ділянки площею 15,187 га передискована, а на іншій частині земельної ділянки площею 93,0034 га знаходяться залишки зібраного урожаю сільськогосподарських культур (соняшник).

Також в матеріалах справи наявні докази сплати позивачем орендної плати за землю за період з лютого 2016 по травень 2017 років, однак позивачем не надано доказів повернення земельної ділянки законному користувачу.

Статями 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав є обов'язковою.

Відповідно до статті 1 Закону № 963-IV, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Окрім того, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення як самовільне зайняття земельних ділянок (пункт "б" частини першої статті 211 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 53-1 КпАП України самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вважає винесені припис та розрахунок розміру шкоди обґрунтованими правомірними та такими що відповідають вчиненому правопорушенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року - без змін .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2018.