Ухвала
від 07.09.2018 по справі 815/316/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Справа № 815/316/18

Категорія справи: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С..

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянтом зазначено, що на даний час навіть не доведено тимчасовий розпис асигнувань Державного бюджету на 2018 року, що не дозволяє забезпечити оперативну сплату неналежної суми судового збору, а тому просило продовжити строк для усунення недоліків встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.18 року клопотання апелянта задоволено та продовжено строк на усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали, на адресу суду від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що на рахунки Головного управління ДФС в Одеській області накладено арешт у зв'язку з безспірним списанням коштів на підтвердження чого надано відповідні докази.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом втретє надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено про відсутність фінансування через арешт рахунків, що не дозволяє забезпечити оперативну сплату належної суми судового збору.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що Головне управління ДФС в Одеській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Колегія суддів наголошує, що за клопотанням апелянта останньому вже неодноразово продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання повторно додаткового строку для виконання вимог ухвали.

Отже, станом на 07 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76334603
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/316/18

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Рішення від 23.08.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Постанова від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні