Рішення

від 19.02.2010 по справі 2-1262/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1262\10

19 лютого 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу Іллічівський-29 , Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міськради, ОСОБА_2 про визнання довідки про виплату паю та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Київська рай адміністрація про припинення права спільної власності, стягнення витрат на поховання, усунення перешкод в здійсненні права власності

Встановив:

ОСОБА_3. яка діє від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 ї.2007 року народження і ОСОБА_5 Ксенії.2008 року народження, звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недійсними довідку про виплату паю від 1 квітня 1996 року і свідоцтво про право власності на квартиру у будинку ЖБК Іллічівський-29 від 16.08.1996 року на ім я ОСОБА_2, посилаючись на свідоцтво про право на спадщину від 6 березня 1989 року на ім. я ОСОБА_6 на 1\3 частину від половини паєнакопичень у ЖБК Іллічівський-29 на квартиру №64 на бул.Богатського,55 у м.Одесі. ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_3 і батько ОСОБА_5 ї і ОСОБА_7, помер 27 червня 2008 року. Позивачка просить визнати за нею та дітьми право власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті ОСОБА_6 У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники ЖБК Іллічівський-29 і УЖКГ та ПЕК Одеської міськради до судового засіданні не з явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_2. визнаючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково, надала зустрічний позов про припинення права спільної часткової власності на квартиру в ЖБК Іллічівський-29 шляхом стягнення з неї на користь спадкоємців її сина ( троє неповнолітніх дітей і жінка) вартості спадкової частки. ОСОБА_2 також просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1\2 частину витрат на поховання сина ОСОБА_6 Позивачка також вважає, що наявність і малолітньої ОСОБА_5 ї реєстрації у спірній квартирі, порушує її - ОСОБА_2 - право власності на зазначену квартиру, тому просить суд зняти ОСОБА_5 ю з реєстраційного обліку по квартирі №64 на бул.Ак.Богатського.55 у м.Одесі.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду не з явилась. про час слухання справи сповіщена, надала письмову заяву про визнання вимог ОСОБА_2

1 Іредставник відділу опіки та піклування Київської рай адміністрації погодився з вимогами ОСОБА_2 про припинення часткової власності на квартиру і стягнення на користь неповнолітніх спадкоємців вартості їх частки у спадковому майні.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи, оглянув матеріали по справі за №2- ^81/08 Київського райсуду м.Одеси і встановив наступне:

У 1987 році подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_9 внесли пайовий внесок у ДБК Іллічівський-29 у будинку №55 на бул.Ак.Богатського у м.Одесі у сумі 5370 руб. 12.07.1988

року ОСОБА_9 помер. Свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1\2 частини паю у ЖБК Іллічівский-29 на квартиру №64 отримали дружина ОСОБА_2- на 2\3 частини (на користь матері дочка ОСОБА_10 відмовилась від своєї частки у спадщині) і неповнолітній син - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2)- на 1\3 частину. Паєнакопичення у сумі 11004 руб в ЖБК Іллічівський-29 ОСОБА_2 зробила сама у період з липня місяця 1988 року по січень місяць 1990 року. Загальний розмір паю складає 16374 руб 33 коп. У квартиру сім я ОСОБА_2 заселилась у 1988 році. На підставі довідки ЖБК №14 від 1.04.1996 року про виплату паю та паєнакопичень УЖКГ Одеського міськвиконкому 16.08.1996 року видав ОСОБА_2 свідоцтво №483 про право власності на квартиру у домі ЖБК Іллічівський-29 . З 1994 року по 2007 рік ОСОБА_6 у вищезазначеній квартирі проживав періодично, не ніс витрат на утримання квартири: з 1994 року по 2001 рік ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 і проживав у квартирі, належній дружині, з 2006 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 і їх сім я спочатку наймала житло, а в 2007 році заселилась до квартири №64 у будинку №55 на бул.Ак.Богатського у м.Одесі. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з одного боку і ОСОБА_2 з другого існували суперечки щодо користування квартирою і у червні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_11 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і вселення в квартиру. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 9.07.2008 року позов залишено без розгляду за заявою представника позивача у зв язку зі смертю ОСОБА_6 і добровільним звільненням ОСОБА_3 квартири.

Позивачева сторона стверджує, що свідоцтво про право власності на квартиру від 16.08.1996 року видане на ім. я ОСОБА_2 без урахування інтересів ОСОБА_6 є недійсним, що ОСОБА_6 у 1988 році набув права власності на частину паю. а в 1991 році у нього виникло право власності на частину квартири, яка є пропорційною до частини паю.

ОСОБА_2 не заперечує проти права ОСОБА_6 на частину квартири, яка дорівнює Г\20 частині: ОСОБА_6 отримав у спадщину 1\3 частину від половини внесеного паю: 2685:3 = 895 руб; загальний розмір паю на квартиру складає 16374 руб 33 коп. ОСОБА_2 вважає, що ця частина спадкується у рівних частках нею - матір ю померлого ОСОБА_6. ОСОБА_3 - його дружиною, неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 єю, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Тобто, кожен із спадкоємців має право на 1 \ 100 частину квартири. Виділити в натурі таку незначну частину квартири є технічно неможливим, спільне проживання сторін в одній квартирі є також неможливим, тому ОСОБА_2 просить стягнути з нею на користь інших спадкоємців вартість їх частки у спадковому майні і припинити спільну власність на квартиру.

На підтвердження позовних вимог сторони посилались на такі докази: свідоцтво про право власності на квартиру №483 від 16.08.1996 року, довідку ЖБК „Іллічівський-29" про виплату паю від 1.04.1996 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 6 березня 1989 року, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть ОСОБА_6, свідоцтва про народження, довідку з місця проживання, спадкову справу Третьої Державної нотаріальної контори м.Одеси №790/1988 до майна ОСОБА_9, висновок про оцінку майна - спірної квартири, складений фахівцями ПП „Аргумент", квитанції про витрати на поховання ОСОБА_6

ГІри вищенаведених обставинах суд вважає, що позови як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 підлягають частковому задовленню з таких підстав:

Відповідно до п.4 Постанови Верховної Ради України від 26.03.1991 р. „Про введення в дію Закону Української РСР „Про власність", ст.7 Закону СРСР від 6.03.1990 р. „Про власність в СРСР" та п.4 Постанови Верховної Ради СРСР від 6.03.1990 р. „Про введення в дію Закону СРСР „Про власність в СРСР" при повному внесенні пайового внеску станом на 1 липня 1990 р. право власності на квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення набуває член кооперативу (особа, яка була його членом на зазанчену дату), а не його спадкоємці. Особи, що мали право на частку паю. набувають права власності на квартиру, за яку повністю сплачено пайові внески, пропорційно розміру їхніх часток у цих внесках. У даному випадку ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 6.03.1989 року отримав право на частину паю у розмірі 895 руб.. що складає 1\19 частину від розміру усього паю за спірну квартиру 16374.33 : 895 = 18.3), після 1991 року у ОСОБА_6 виникло право власності на 1\19 частину квартири №64 У ДБК „Іллічівський-29" на бул.Багатського.55 у м.Одесі, у якій він мав реєстрацію з 1988 року по день смерті. Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/19 частину вищезазначеної квартири. Спадкоємцями до майна ОСОБА_6 є у рівних частках мати, дружина і неповнолітні діти. Тобто кожен спадкоємець спадкує 1/19:5 = Г\95 частину квартири (що дорівнює 0.72 кв.м. загальної площі, в тому числі 0,42 кв.м. житлової), яка має загальну площу 69.2 кв.м.. в тому числі житлову - 40.8 кв.м. Власником 18\19 часток квартири є ОСОБА_2, яка постійно проживає в квартирі, несе усі витрати по утриманню квартири. Дійсна загальна вартість квартири складає 510827 грн станом на момент вирішення спору. Вартість 1\95 частини квартири складає 5377,12 грн. Таким чином, ОСОБА_3 разом з двома неповнілітніми дочками спадкує після смерті ОСОБА_6 3\95 частки квартири №64 у будинку №55 на бул.Богатського у м.Одесі. Зазначена частка дорівнює 2,16 кв.м. загальної площі квартири, в тому числі 1,26 кв.м. - житлової площі.

Суд погоджується з доводами позивачки за зустрічним позовом про припинення спільної часткової власності на спірну квартиру, тому що виділити в натурі спадкову частину квартири, яка є незначною, технічно неможливо; ОСОБА_3 з дітьми після смерті чоловіка добровільно звільнила квартиру і переїхала на постійне місце проживання до іншого міста - Дніпродзержинська. Проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в одній квартирі є неможливим, про що свідчать матеріали цивільної справи за №2-981\08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

4.1 ст.1232 передбачає обов""язок спадкоємців відшкодувати витрати, які були зроблені одним із них на поховання спадкодавця. Надані суду докази свідчать, що усі витрати на поховання ОСОБА_6 понесла його мати - ОСОБА_2 - пенсіонерка, інвалід другої групи. Квитанції підтверджують витрати ОСОБА_2 на поховання у суммі 5779,27 грн. Інші спадкоємці до майна ОСОБА_6, крім ОСОБА_3 і ОСОБА_2, є неповнолітні діти, тому суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1\2 частину понесених на поховання витрат: 5779.27 : 2 = 2889. 63 грн.

Суд також вважає обгрунтованими вимоги ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою №64 у будинку №55 на бул.Ак.Богатського у м.Одесі з боку непонолітньої ОСОБА_5. яка має реєстрацію по спірній квартирі, але в даній квартирі не проживає з червня 2008 року, а разом з матір"ю добровільно звільнила квартиру і постійно проживає у м.Дніпродзержинську.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ст.ст.319. 391,365.1232,1267,1268 ЦК України, Законом України „Про власність".

Керуючись ст.213.214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах і від імені непоновлітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_7, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати у рівних частках право власності на 1 \ 19 частину квартири №64 у будинку ДБК ..Іллічівський-29" на бул.Ак.Богатського №55 у м.Одесі за ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_7. Дащнеко Дар"єю Вадимівною, ОСОБА_8. як на спадщину після смерті ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_3 5377.12 грн, ОСОБА_5 - 5377,12 грн, ОСОБА_7 - 5377.12 грн. ОСОБА_8 - 5377,12 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2. ОСОБА_7. ОСОБА_5, ОСОБА_8 на квартиру №64 у будинку №55 на бул.Ак.Богатського у м.Одесі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\19 частину квартири №64 у &g1; динку №55 на бул.Ак.Багатського у м.Одесі як на спадщину за законом після смерті сина - ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2889 грн 63

КОГІ.

Зняти з реєстраційного обліку по квартирі №64 у будинку №55 на бул.Ак.Богатського у м.Одесі ОСОБА_5"'ю Вадимівну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його оголошення, після цього протягом 20 днів наданням апеляційної скарги, з направленням її до Апеляційного суду.

Суддя