Постанова

від 13.01.2010 по справі 29/127-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. № 29/127-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали ка саційного подання заступника прокурора Харк івської області

на рішення господарського суду Харкі вської області від 20.03.2009

у справі господарського суду Харкі вської області

за позовом виробничо-комерційного пі дприємства "Нордік" у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю

до Харківської міської ради

про визнання права власності

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явились

від Генеральної прокурат ури: Громадський С.О. - проку рор відділу посв. № 76 від 10.02.05

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.03.2009 госпо дарського суду Харківської о бласті (суддя: Тихий П.В.) позов ні вимоги задоволено. Визнан о за виробничо-комерційним п ідприємством "Нордік" у формі товариства з обмеженою відп овідальністю право власност і на нежитлову будівлю по вул . Текстильна, 4, літ. "И-З" у м. Харк ові, що складається з нежитло вих приміщень цокольного пов ерху №№ 1-10, першого поверху №№ 1 -24, другого поверху №№ 1-23, третьо го поверху №№ 1-22 загальною пло щею - 3354,2 кв.м., де основна площа - 2675,9 кв.м., допоміжна - 678,3 кв.м.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до п. 3 ст. 376 Цивільн ого кодексу України право вл асності на самочинно збудова не нерухоме майно може бути з а рішенням суду визнано за ос обою, яка здійснила самочинн е будівництво на земельній д ілянці, що не була їй відведен а для цієї мети, за умови надан ня земельної ділянки у встан овленому порядку особі під у же збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користув ача) земельною ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, яке са мочинно збудоване на ній, якщ о це не порушує права інших ос іб.

Не погоджуючись з судовим рішенням заступник прокурор а Харківської області зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційним по данням і просить його скасув ати і прийняти нове рішення, я ким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що с удом порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема, ст.ст. 12 Закону Укра їни "Про основи містобудуван ня", ст. 331, 375,376 Цивільного кодексу України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни. Судом в порушення вимог ч инного законодавства Україн и визнано право власності на нежитлове приміщення, яке ре конструйоване без належним ч ином затвердженого проекту, без отримання дозволу на вик онання будівельних робіт з р еконструкції та яке не прийн ято до експлуатації у встано вленому законодавством поря дку.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційне подання задоволь нити частково.

Господарським судом встан овлено, що виробничо-комерці йним підприємством "Нордік" у формі товариства з обмежено ю відповідальністю за власні кошти виконано реконструкці ю об' єкту незавершеного буд івництва по вул. Текстильній , 4 у м. Харкові під виробничі, ск ладські та офісні приміщення . Роботи виконано без розробк и проекту та отримання відпо відного дозволу на початок б удівельних робіт.

Предметом даного спору є ви знання за позивачем права вл асності на нежитлову будівлю по вул. Текстильна, 4, літ. "И-З" у м. Харкові, що складається з не житлових приміщень, загально ю площею - 3354,2 кв.м., самовільно реконструйованих позивачем , оскільки роботи виконано бе з належно затвердженої проек тної документації та дозволу на початок будівельних робі т, що робить неможливим ввест и дані приміщення до експлуа тації.

Положеннями Законів Украї ни "Про планування і забудову територій" та "Про основи міст обудування" визначено певний порядок набуття права на буд івництво, реконструкцію, тощ о, об'єктів містобудування та набуття права на початок вик онання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про основи містобудув ання" державне регулювання у сфері містобудування здійсн юється Верховною Радою Украї ни, Кабінетом Міністрів Укра їни, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Респуб ліки Крим, місцевими державн ими адміністраціями, органам и місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваж еними органами з питань міст обудування та архітектури, і ншими органами в порядку, вст ановленому законодавством.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро основи містобудування" мі стобудівна документація є ос новою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівни цтва, здійснення реконструкц ії, реставрації, капітальног о ремонту об'єктів містобуду вання та упорядкування терит орій.

Будівництво вважається пр авомірним, якщо власник земе льної ділянки чи землекорист увач або інша особа одержали у встановленому порядку доз воли на забудову об' єкта мі стобудування та виконання бу дівельних робіт відповідно д о ст.ст. 24, 29 Закону України "Про п ланування і забудову територ ій"

Нормами ст.ст. 331, 376 Цивільного кодексу України закріплено правові підстави виникнення права власності на новоство рене нерухоме майно; на підст аві затвердженого акту прийн яття об'єкту до експлуатації або за рішенням суду - на об'єк ти самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 331 Цивільн ого кодексу України право вл асності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва (створення майна). Якщо д оговором або законом передба чено прийняття нерухомого ма йна до експлуатації, право вл асності виникає з моменту йо го прийняття до експлуатації .

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 22.09.2004 за № 1243 зазначена процедура здійсню ється, зокрема, з метою переві рки комісією готовності об'є кту до експлуатації, а також ц им Порядком передбачено затв ердження акту державної прий мальної комісії відповідним органом місцевого самовряду вання, що утворив цю комісію, т а реєстрацію в Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю, яка видала д озвіл на виконання будівельн их робіт.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 376 Цивіл ьного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює с амочинне будівництво нерухо мого майна, не набуває права в ласності на нього. Право влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за р ішенням суду визнане за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво на земельній діля нці, що не була їй відведена дл я цієї мети, за умови надання з емельної ділянки у встановле ному порядку особі під уже зб удоване нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що право власності на самочинне будівництво мо же бути визнано в судовому по рядку лише в тому випадку, якщ о особа, яка здійснила таке бу дівництво, отримає в установ леному порядку земельну діля нку розташовану під збудован им нерухомим об' єктом, тако го цільового призначення, як е передбачає можливість буді вництва на ній відповідного об' єкту.

За змістом частини п'ятої ці єї ж статті на вимогу власник а (користувача) земельної діл янки суд може визнати за ним п раво власності на нерухоме м айно, яке самочинно збудован е на ній, якщо це не порушує пр ава інших осіб.

Отже, необхідними умовами у законення самочинно побудов аних об' єктів є: відведення для цієї мети в установленом у порядку забудовнику земель ної ділянки; відсутність зап еречень з боку власника земе льної ділянки; відсутність п орушення в результаті самочи нної забудови прав інших осі б.

Господарським судом не з' ясовано обставин щодо наданн я земельної ділянки у встано вленому порядку особі під уж е збудоване нерухоме майно, д отримання позивачем порядку будівництва нежитлових прим іщень, а саме питання наявнос ті дозвільної документації н а будівництво та за наслідка ми будівництва - документів , що засвідчують прийняття сп ірних об' єктів в експлуатац ію, зокрема, отримання дозв олу на виконання будівельних робіт в Інспекції ДАБК та не в раховано чи відповідають сам очинно реконструйовані об' єкти будівельним нормам та п равилам встановленим чинним законодавством України

Разом з тим, судом першої ін станції не з' ясовано обст авини які стосуються прийнят тя спірних об' єктів в експл уатацію, а саме: нежитлової б удівлі літ. "И-З" по вул. Текст ильній, 4 у м. Харкові, що склада ється з нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 1-10, перш ого поверху №№ 1-24, другого пове рху №№ 1-23, третього поверху №№ 1 -22 загальною площею - 3354,2 кв.м., д е основна площа - 2675,9 кв.м., допо міжна - 678,3 кв.м.

Господарським судом не з' ясовано обставин щодо наявно сті необхідних умов узаконен ня самочинно реконструйован ого об' єкту, якими є: відсутн ість заперечень з боку власн ика земельної ділянки та від сутність порушення в результ аті самочинної забудови прав інших осіб.

Пунктом 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и встановлено, що до розмежув ань земель державної та кому нальної власності повноваже ння щодо розпорядження земля ми в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільс ькі, селищі, міські ради.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахува в, що до компетенції міської р ади належить вирішення питан ь щодо розпорядження землями відповідних територіальних громад, передачі земельних д ілянок комунальної власност і у власність громадян та юри дичних осіб, надання земельн их ділянок у користування із земель комунальної власност і (ст. ст. 8 - 12 Земельного кодексу України), вирішення питання в ибору, вилучення (викупу) земе льних ділянок, надання дозво лу на будівництво об'єктів мі стобудування, вирішення пита ння щодо розташування та про ектування нового будівництв а, здійснення реконструкції, реставрації, капітального р емонту об'єктів містобудуван ня та упорядкування територі й (ст. ст. 10 - 12 Закону України "Про планування та забудову тери торій"), отже у випадку здійсне ння реконструкції на земельн ій ділянці, яка є в державній а бо комунальній власності, ві дповідний орган виконавчої в лади вправі відповідно до за конодавства прийняти рішенн я про відведення земельної д ілянки для цієї мети і тільки якщо таке рішення прийнято, с уд може визнати право власно сті особи, яка здійснила само чинне будівництво.

Таким чином, зробивши висно вки про задоволення заявлени х позовних вимог, господарсь ким судом першої інстанції н е наведено правових підстав таким висновкам і не врахова но норм матеріального права , які підлягають застосуванн ю до спірних правовідносин.

До того ж, дійшовши висновку про наявність правових підс тав для визнання за позивач ем права власності на нерух оме майно, яке є об' єктом са мовільно виконаної реконстр укції, суд першої інстанції н е звернув уваги на вимоги ст. 331 Цивільного кодексу України , за якою, якщо договором або з аконом передбачено прийнятт я нерухомого майна до експлу атації, право власності вини кає з моменту його прийняття до експлуатації, а якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підляг ає державній реєстрації, пра во власності виникає з момен ту державної реєстрації, а та кож на те, що відповідно до пол ожень Закону України "Про міс цеве самоврядування в Україн і" до компетенції відповідни х рад також належить прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у поря дку, встановленому законодав ством та визнання права влас ності на це будівництво.

Зважаючи на те, що відповідн о зі ст. 1117 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, тому рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню, а справа п ередачі на новий розгляд гос подарському суду.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 1 пос танови від 29.12.1976 № 11 "Про судове р ішення", рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши всі обставини справи, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічн о вияснити всі обставини спр ави, дати їм належну правову о цінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119 - ст. 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання за довольнити частково.

Рішення від 20.03.2009 господарськ ого суду Харківської області зі справи № 29/127-09 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Харківської області.

Головуючий В.С. Бож ок

Судді Т.Ф. Косте нко

Г.П. Коробенк о