Постанова

від 05.09.2018 по справі 389/1414/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Кропивницький

Справа № 389/1414/17

провадження № 22-ц/781/1330/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю- ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у складі судді Тьор Є.М. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

Зазначав, що 14 лютого 2007 року між ним та відповідачем, як власником земельної ділянки було укладено договір оренди землі строком на 15 років. 18 травня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 16 травня 2017 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5. провів реєстрацію угоди про дострокове розірвання вказаного договору оренди землі від 02 березня 2017 року. Він, як орендар вказану угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки не підписував, печаткою ФОП ОСОБА_1 не скріплював.

Просив суд визнати недійсною угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 02 березня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року та скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року ( а.с. 1-3).

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року позов задоволено, визнано недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладену між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року; скасовано запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5. Розподілено судові витрати.

Суд мотивував рішення тим, що для з?ясування обставин, якими обґрунтовуються підстави позову, ухвалою суду призначалась у справі комплексна почеркознавчо-технічна експертиза. Оригінал спірного договору було витребувано у відповідача, відповідач попереджався судом про наслідки ухилення від подання експертам необхідних документів, проте оригінал договору про дострокове розірвання договору оренди землі не надав. За таких обставин суд визнав доведеним, що позивач не підписував спірний договір та не скріплював його печаткою, тому є правові підстави для визнання договору про дострокове розірвання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації ( а.с. 142-149).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права, зробив хибний висновок, що відповідач ухиляється від подання оригіналу оспорюваного договору експерту та суду для проведення експертизи, хоча він неодноразово зазначав, що у нього відсутній оригінал угоди, оскільки він надав його державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та договір не був йому повернутий (а.с. 158-163).

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін. Зазначає, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, відсутність у відповідача оригіналу угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, спростовується особистим підписом ОСОБА_3 на заяві в реєстраційній справі про отримання всіх документів після вчинення реєстраційних дій (а.с. 196-198).

На відзив позивача на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 надав суду письмову відповідь на відзив на апеляційну скаргу (а.с. 203-205). Зазначив, що його підпис в реєстраційній справі, на який посилається позивач, свідчить лише про отримання ним Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційне провадження відкрито 17 липня 2018 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05 вересня 2018 року ( а.с.178-179, 182).

Відповідач та його представник, які належним чином під розписку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про причини неявки суд не повідомили (а.с.192,193,194).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, відповідно до ст.367 ЦПК України, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 14 січня 1997 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.4).

14 лютого 2007 року між ОСОБА_3, як орендодавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, яка належить відповідачу на підставі деравного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, загальною площею 5,72 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умовами договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі 14 лютого 2007 року зареєстрований у Знам'янському відділі державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам за № 41.

Згідно наданої позивачем копії угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, орендарем ФОП ОСОБА_1 та орендодавцем ОСОБА_3 укладено угоду за взаємною згодою сторін про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 який був укладений між ними 14 лютого 2007 року та зареєстрований 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам.

Пунктом 3 угоди передбачено, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами (а.с.7).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 16 травня 2017 року за індексним номером рішення 35197373 внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Пунктами 32 та 33 договору передбачено, що дія договору оренди землі припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. В односторонньому порядку розірвання договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За положеннями ч.1 ст.14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

Обґрунтовуючи позов, позивач вказував на те, що умовами укладеного між ним та відповідачем договору оренди землі не передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Він свою згоду на укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки не давав, угоду про дострокове розірвання договору оренди від 02 березня 2017 року не підписував та не скріплював її печаткою підприємця - орендаря.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України, чинного на час розгляду справи, яка кореспондується з ч.2 ст.78 ЦПК України, який діє з 15 грудня 2017 року, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України,чинного на час розгляду справи в суді першої інстанції, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За клопотанням позивача ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року для вирішення питань чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеній між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02 березня 2017 року власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою ; чи нанесено відтиск печатки в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року печаткою ОСОБА_1; чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою, у справі призначалась судова почеркознавчо-технічна експертиза, проведення якої було доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (а.с.59, 70-72).

Судом в ухвалі роз?яснено сторонам положення ст.146 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Судом встановлено, що у позивача оригінал спірної угоди відсутній, копія угоди про дострокове розірвання договору оренди від 02 березня 2017 року свідчить про те, що угода була складена у трьох примірниках по одному для кожної сторони та один для органу, який проводить державну реєстрацію прав.

Судом першої інстанції на виконання клопотання експерта щодо надання оригіналу спірної угоди, вживались необхідні заходи.

На клопотання експерта та вимогу суду щодо надання оригіналу спірної угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 02 березня 2017 року, відповідач надав письмове пояснення, що у нього оригінал угоди відсутній, він знаходиться у державного реєстратора, яким були здійснені реєстраційні дії по припиненню договору оренди землі (а.с.83).

За інформацією Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що з метою реалізації наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2018 року № 310/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_5 , керуючись п.2 ст.30 ст ст.30-1 Закону України Про нотаріат на підставі наказу Головного територіального управління юстиції від 21 лютого 2018 року № 12/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. припинено з 21 лютого 2018 року (а.с.130).

Знам?янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області надано суду реєстраційну справу угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Проте у вказаній реєстраційній справі міститься лише копія оспорюваної угоди у паперовій формі та її скан-копія на відповідному лазерному диску.

У зв?язку з ненаданням оригіналу об?єкта дослідження - угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02 березня 2017 року, Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України повідомлено про неможливість надати висновок та повернуто матеріали дослідження, надані на підставі ухвали суду від 29 листопада 2017 року, без виконання (а.с.87-88).

Стаття 109 ЦПК України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Посилання відповідача на те, що оригінал оспорюваної угоди у нього відсутній, оскільки він передав його державному реєстратору, є недоведеними, оскільки як встановлено судом, угода була складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, а один для органу, який проводить державну реєстрацію. Маатеріали реєстраційної справи свідчать, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме щодо реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, подавалась ОСОБА_3. У реєстраційній справі відсутній оригінал оспорюваної угоди., проте на заяві ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень міститься виконаний заявником запис про отримання документів у повному обсязі, що засвідчено підписом заявника ОСОБА_3.

Вказаний запис спростовує доводи відповідача про те, що його примірник угоди знаходиться у державного реєстратора.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Отже, за таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що відповідач не надавши оригінал спірної угоди, ухилився від проведення призначеної судом почеркознавчо-технічної експертизи, без оригіналу угоди експертизу провести неможливо, а тому є правові підстави для застосування наслідків ухилення від сторони від участі в експертизі, передбачених ст.109 ЦПК України та для визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, скасування запису про державну реєстрацію припинення права оренди.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.375, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

В.В. Черненко