Постанова

від 19.01.2010 по справі 38/215-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. № 38/215-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Разводової С.С. (доповідач ),

суддів Плюшко І.А., Бернацької Ж .О.

розглянувши касаційну ска ргу інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Харківській області, к асаційне подання заступника прокурора Харківської облас ті

на рішення господарського су ду Харківської області від 13.0 7.09р.

у справі № 38/215-09

за позовом ТОВ "Регіон"

до Близнюківської селищної р ади

про визнання права власності

За участю представників ст орін

від позивача не з'явили ся,

від відповідача не з'явил ися,

від прокуратури Сахно Н.В . посв.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Регіон" звернуло ся до господарського суду Ха рківської області з позовом до Близнюківської селищної р ади Харківської області про визнання права власності на об' єкт нерухомого майна - бу дівлю СТО з прибудовами, літ. “ А-ІІ”, “а”, “а1”, розташовану за адресою: Харківська область , селище Близнюки, вул. Комсомо льська, 3.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 13.07.2009 року у справі № 38/215-09 (суддя Же льне С.Ч. ) позов задоволено, ви знано за товариством з обмеж еною відповідальністю „Регі он" право власності на будівл ю СТО з прибудовами літ. “А-ІІ” , “а”, “а1”, загальною площею 1469,1 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, селище Б лизнюки, вул. Комсомольська, 3.

Не погоджуючись із рішен ням суду першої інстанції, ін спекція державного архітект урно-будівельного контролю у Харківській області звернул ася до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, а заступник прокурор а Харківської області з каса ційним поданням, в яких прося ть скасувати оскаржуване ріш ення і прийняти нове, яким в по зові відмовити, посилаючись на порушення та невірне заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги і каса ційного подання, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального т а процесуального права, кол егія суддів Вищого господар ського суду України вважає, що касаційна скарга і касаці йне подання підлягають задов оленню з наступних підстав.

Як встановлено судом перш ої інстанції, відповідно до д оговору купівлі-продажу від 25 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Близню ківської державної нотаріал ьної контори Харківської обл асті за р. № 1016, позивач отримав у власність нежитлову будів лю із прибудовами, розташова ну за адресою: Харківська обл асть, смт. Близнюки, вул. Комсо мольська, 3.

Згідно витягу з реєстру № 10633 830 від 15.05.2006р. зазначений об'єкт з ареєстровано за позивачем у державному реєстрі прав на н ерухоме майно.

Технічний паспорт на інв. № 3950 від 14.07.1998 р. вказує на те, що на ч ас купівлі-продажу це нерухо ме майно було у встановленом у порядку інвентаризоване.

Суд першої інстанції з' яс ував, що в 2009 році позивач здійс нив реконструкцію вказаної н ежитлової будівлі - цегляно го складу літ. А-ІІ, та обладна в у ній станцію технічного об слуговування автомобілів.

Вказана реконструкція буд івлі здійснена в межах площі будівлі літ. А-ІІ.

Відповідно до техніч ного висновку № 09-01/026 від 18.02.2009 р. зр обленого ТОВ "Промехстальпро ект" щодо встановлення техні чного стану будівельних конс трукцій складу по вул. Комсом ольській, 3 в селищі Близнюки Х арківської області, і визнач ення можливості його реконст рукції під СТО зазначено, що р еконструкція цієї будівлі пі д СТО можлива.

Згідно технічного виснов ку № 09-01/095 від 30.06.2009р., будівельні ко нструкції будівлі СТО і приб удов літ. А-ІІ, лит. а, літ. а1 по ву л. Комсомольській, 3 в смт. Близ нюки Харківської області, зн аходяться в задовільному ста ні і відповідають категорії ІІ, подальша експлуатація бу дівлі СТО та прибудов можлив а при дотриманні нормативних вимог щодо експлуатації буд івель.

Відповідно до технічного п аспорту на виробничий будино к інв. № 3950 від 24.06.2009 р. “Будівля СТ О з прибудовами “А-ІІ”, “а”, “а 1” реконструйований виробнич ий будинок літ. А-ІІ із прибудо вами було інвентаризовано Бл изнюківським МПТІ.

На підставі викладеного, мі сцевий господарський суд дій шов висновку, що в даному випа дку наявні відповідні правов і підстави для визнання за по зивачем права власності на р еконструйований виробничий будинок - будівлю СТО з прибуд овами літ. “А-ІІ”, “а”, “а1”, зага льною площею 1469,1 кв.м., розташов ану по вул. Комсомольській, 3 в смт. Близнюки Харківської об ласті, оскільки реконструкці єю не порушені права інших ос іб, внутрішня перебудова буд івлі здійснена у межах її пер вісної площі.

Проте, відповідач пра ва власності позивача на рек онструйований виробничий бу динок - будівлю СТО, розташова ну по вул. Комсомольській, 3 в с мт. Близнюки Харківської обл асті, не визнає, та відмовляє п озивачеві у видачі свідоцтва про право власності на це нер ухоме майно.

Як зауважив суд першої інстанції, такі дії протиріч ить ст. 30 Закону України „Про м ісцеве самоврядування в Укра їні", що передбачає повноваже ння відповідача вести облік та реєстрацію відповідно до закону об'єктів нерухомого м айна незалежно від форм влас ності, та ст. 31 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", що передбачає повно важення відповідача на прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів. Від повідач перешкоджає реаліза ції прав і обов' язків власн ика, що їх має позивач, і поруш ене право підлягає судовому захисту.

Згідно ст. 328 ЦК України пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону, або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Статтею 331 ЦК України встано влено, що право власності на н ову річ, яка виготовлена (ство рена) особою набувається нею , якщо інше не встановлено дог овором або законом; право вла сності на новостворене нерух оме майно (житлові будинки, бу дівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівниц тва. Право власності на об'єкт будівництва, відповідно до с т.ст. 875, 876 ЦК України переходить від підрядника до замовника робіт з моменту їх передачі, п ісля завершення будівництва об'єкту.

Відповідно до ст. 386 ЦК Украї ни власник, який має право пер едбачати можливість порушен ня свого права власності інш ою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону в чинення нею дій, які можуть по рушити його право, або з вимог ою про вчинення певних дій дл я запобігання такому порушен ня.

Стаття 182 ЦК вказує, що право власності та інші речові пра ва на нерухомі речі, обмеженн я цих прав, їх виникнення пере хід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 331 ЦК якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд пер шої інстанції дійшов висновк у, що позивачем дотримано вим оги чинного законодавства Ук раїни щодо набуття права вла сності на об' єкт нерухомост і, тому позовні вимоги є право мірними та підлягають задово ленню в повному обсязі.

Однак, з таким висновком мі сцевого господарського суду колегія суддів Вищого госпо дарського суду України погод итись не може з огляду на таке .

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на н ову річ, яка виготовлена (ство рена) особою, набувається нею , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі с воїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї ре чі.

У ч. 2 зазначеної статт і вказано, що право власності на новостворене нерухоме ма йно (житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з момен ту завершення будівництва (с творення майна). Якщо договор ом або законом передбачено п рийняття нерухомого майна до експлуатації, право власнос ті виникає з моменту його при йняття до експлуатації.

Частиною 3 ст.18 Закону України "Про основи містобуд ування" закінчені будівництв ом об'єкти підлягають прийня ттю в експлуатацію в порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України. Згідно з Пор ядком прийняття в експлуатац ія закінчених будівництвом о б'єктів, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 22.09.04р. № 1243, яка була чинн ою до 01.01.2009 року та аналогічним Порядком затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 08.10.2008 року № 923 чинної на даний час, прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів полягає у підтве рдженні державними приймаль ними комісіями готовності до експлуатації об'єктів новог о будівництва, реконструкції , реставрації, капітального р емонту, комунікацій та спору д інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно -технічного оснащення та заб езпечення, пускових комплекс ів, черг будівництва відпові дно до погодженої та затверд женої в установленому порядк у проектної документації.

За приписами п. б ст. 31 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні»на викон авчі комітети місцевих рад б уло покладено прийняття в ек сплуатацію закінчених будів ництвом об'єктів у порядку, вс тановленому законодавством , затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних тер иторій. На даний час такий обо в'язок покладено на інспекці ю державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харків ській області.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення про визнання пр ава власності на нерухоме ма йно не залучив до участі по сп раві зазначені органи держав ної влади, місцевого самовря дування.

Відповідно до пунк ту 1.3 Тимчасового положення пр о порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України від 07.02.20 02 року № 7/5, реєстрацію прав вла сності на нерухоме майно зді йснюють комунальні підприєм ства бюро технічної інвентар изації у межах визначених ад міністративно-територіальн их одиниць.

Пунктом 6.1 Тимчасово го положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності провадиться місце вими органами виконавчої вла ди, органами місцевого самов рядування.

Вирішуючи даний сп ір, суд не залучив до участі у справі відповідні органи, як і здійснюють оформлення прав а власності на нерухоме майн о відповідно до вимог чинног о законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст . 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в бу дь-якому випадку підставою д ля скасування рішення міс цевого або постанови апеля ційного господарського суду , якщо: господарський суд при йняв рішення або постанову , що стосується прав і обов'язк ів осіб, які не були залучені до участі в справі.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що при ймаючи оскаржуване рішення у справі, суд першої інстанції , дійшовши висновку про наявн ість підстав для задоволення позовних вимог, неналежним ч ином застосував норми діючог о законодавства та неповно д ослідив обставини справи, у з в' язку з чим, прийняте у спра ві рішення підлягає скасуван ню, як таке, що не відповідає в имогам чинного законодавств а, а справа передачі на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

При новому розгляді справ и суду належить врахувати ви кладене, більш повно та всебі чно перевірити дійсні обстав ини справи, дати належну оцін ку зібраним по справі доказа м, доводам та запереченням ст орін і в залежності від встан овленого та вимог закону пос тановити законне та обґрунто ване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області, ка саційне подання заступника п рокурора Харківської област і задовольнити.

2. Рішення господарсь кого суду Харківської област і від 13.07.09р. по справі № 38/215-09 скасувати.

3. Справу передати до го сподарського суду Харківськ ої області на новий розгляд.

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді І.А. Плюшко

Ж.О. Бернацька