Постанова

від 21.01.2010 по справі 3/35-558

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. № 3/35-558

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

на рішення господарського суду Терно пільської області від 28.02.08

у справі № 3/35-558

господарського суду Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрпродінве ст"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Обрій ЛТД",

Лановецького бюро технічн ої інвентаризації

про визнання права власності

за участю представників в ід:

позивача не з`явилися були належни м чином повідомлені

відповідача не з`явилися були належни м чином повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродін вест" звернулося до господар ського суду Тернопільської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Обрій ЛТД", Лановецького б юро технічної інвентаризаці ї про визнання права власнос ті на будівлю казеїнового це ху у м. Ланівці, вул. Привокзал ьна, 46.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 28.02.08 (суддя - Турецький І.М.) п озов задоволено з підстав йо го обґрунтованості.

Не погоджуючись із судовим и актами у справі, суб'єкт підп риємницької діяльності-фізи чна особа ОСОБА_4 звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить їх скасув ати, справу направити на нови й розгляд, посилаючись на сво є право власності на частину спірного майна.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що касаційна ска рга підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Лановецький молокопереробний завод" вне сло до статутного капіталу п озивача майна на загальну су му 241452,31 грн., в тому числі, казеїн овий цех за адресою:

м. Лані вці, вул. Привокзальна, 46. На під ставі цих обставин, з врахува нням вимог ст.ст. 12, 13 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", суд дійшов висновку пр о необхідність задоволення п озову та визнання за позивач ем права власності. Втім, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає так і висновки передчасними з ог ляду на наступне.

Відповідно до положень ст.3 92 Цивільного кодексу України , власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визначає ться іншою особою, а також, у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує право власності. Позивач, заявляючи такий поз ов, повинен надати докази вчи нення відповідачем дій, що ро зцінюються як невизнання чи оспорювання права власності . Втім, судом не встановлено об ставин, які б свідчили про нев изнання відповідачем прав по зивача.

Крім того, вирішуючи спір в частині визнання за позивач ем права власності, суду на пі дставі первинних документів слід було встановити, кому на лежало право власності на сп ірне майно до його відчуджен ня чи передачі позивачеві, та чи не зачіпало таке відчудже ння права інших осіб, та на під ставі цього визначитися з ін шими відповідачами чи відпов ідачем. Відповідно до статей 26, 27 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд може залучити д о участі в справі осіб, якщо рі шення господарського суду мо же вплинути на їх права та обо в'язки. Втім, вимоги даних стат ей були проігноровані господ арським судом Тернопільсько ї області.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у підлягає скасуванню, а спра ва - направленню на новий ро згляд до господарського суду тернопільської області.

Під час нового розгляду спр ави суду слід врахувати, що рі шення є законним тоді, коли су д, виконавши всі вимоги проце суального закону і всебічно перевіривши обставини, виріш ив спір у відповідності з нор мами матеріального права, а о бґрунтованим визнається ріш ення, в якому повно відображе ні обставини, що мають значен ня для даної справи, висновки суду про встановлені обстав ини і правові наслідки є виче рпними, відповідають дійснос ті і підтверджуються достові рними доказами, підтверджени ми в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_4 задовольнити, рішення господ арського суду Тернопільсько ї області від 28.02.08 у справі № 3/35-558 скасувати, справу направити на новий розгляд до господар ського суду Тернопільської о бласті.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

О. Подоляк