Постанова

від 19.01.2010 по справі 53/151-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. № 53/151-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників:

Підприємство ХОСС "Централ ьний ринок"

ФОП ОСОБА_4 Петрова О.М.

ОСОБА_6

розглянувши касаційну ска ргу Підприємство Харківської облспоживспілки "Центральни й ринок"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 05 ли стопада 2009

у справі № 53/151-09 господарського суду Х арківської області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця

ОСОБА_4

до

третя особа Підприємство Харківської облспоживспілки "Центральни й ринок"

Харківська міська рада

Управління земельних відн осин департаменту містобуду вання, архітектури та земель них відносин Харківської міс ької ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 02.07.2009 (суддя: С.Прохоров) позов ні вимоги про заборону чинит и перешкоди у реалізації пра ва на оренду земельної ділян ки та зобов'язання надати до м іського управління земельни х відносин державний акт на п раво постійного користуванн я землею для внесення змін за доволені.

Суд виходив з тих обставин, що позивач відповідно до ріш ення міської ради отримав пр аво оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуго вування нежитлового приміще ння із земель відповідача, од нак відповідач відмовляєтьс я надати управлінню земельни х ресурсів державний акт на п раво постійного користуванн я землею для внесення в нього змін, що перешкоджає позивач у реалізувати право на уклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 05.11.2009 (судді: М.Токар, В.І вакіна, О.Ільїн) рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 02.07.2009 залишено без зм іни.

Відповідач в касаційній ск арзі просить судові рішення скасувати з підстав порушенн я норм матеріального та проц есуального права.

Скаржник вказує на неповід омлення його про час та місце розгляду справи апеляційним господарським судом, зобов'я зання вчинити певні дії, а сам е надати до міського управлі ння земельних ресурсів держа вний акт на право постійного користування землею для вне сення змін законодавчо необґ рунтоване, порушує право пос тійного землекористувача як е є безстроковим і може бути п рипиненим в порядку визначен ому законом.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши представни ків сторін, що взяли участь в з асіданні суду касаційної інс танції, вважає, що скарга підл ягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Як встановлено у справі по зивач є власником нежитлової будівлі відповідно до догов ору купівлі-продажу від 22.12.2002.

Рішенням Харківської місь кої ради від 24.09.2003 позивачу нада на в оренду земельна ділянка для експлуатації та обслуго вування нежитлового приміщ ення за рахунок земель відпо відача.

Предметом вимог позову є за борона відповідачу чинити пе решкоди у реалізації права н а оренду земельної ділянки т а зобов'язання відповідача н адати до міського управління земельних відносин державни й акт на право постійного кор истування землею для внесенн я змін.

Задовольняючи вимоги позо ву та зобов'язуючи відповіда ча вчинити відповідні дії, су д не встановив обставин спра ви, що підлягають встановлен ню, а висновки суду не ґрунтую ться на правильному застосув анні норм матеріального прав а, що регулюють спірні правов ідносини з огляду на наступн е.

Згідно з нормами ст.ст. 13, 14 ЦК України при здійсненні цивіл ьних прав особа повинна доде ржуватися моральних засад су спільства; особа не може бути примушена до дій, вчинення як их не є обов'язковим для неї; в иконання цивільних обов'язкі в забезпечується засобами за охочення та відповідальніст ю, які встановлені договором або актом цивільного законо давства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог цієї норми, суд мож е зобов'язати її припинити зл овживання своїми правами, а т акож застосувати інші наслід ки, встановлені законом.

В силу вимог ст.ст.386, 387, 391 ЦК Укр аїни власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності, я к шляхом витребування майна від особи, яка незаконно, без в ідповідної правової підстав и заволоділа ним, згідно стат ті 387 ЦК України, так і вимагаюч и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м, згідно статті 391 ЦК України (н егаторний позов).

Позивачем негаторного поз ову може бути власник або тит ульний володілець, у якого зн аходиться річ і щодо якої від повідач ускладнює здійсненн я повноважень користування а бо розпорядження, а відповід ачем - лише та особа, яка пере шкоджає позивачеві у здійсне нні його законного права кор истування чи розпорядження р іччю.

Для подання негаторного по зову необхідно, щоб дії (безді яльність) об'єктивно порушув али права власника і були про типравними.

Статтею 116 ЗК України визнач ено, що громадяни та юридичні особи набувають права власн ості та права користування з емельними ділянками із земел ь державної або комунальної власності за рішенням органі в виконавчої влади або орган ів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визна чених цим Кодексом.

В силу ст.124 ЗК України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування шляхом укладення договору оренди з емельної ділянки.

Відповідно до статті 125 Земе льного кодексу України право власності та право постійно го користування на земельну ділянку виникає після одержа ння її власником або користу вачем документа, що посвідчу є право власності чи право по стійного користування земел ьною ділянкою та його держав ної реєстрації.

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України сп особами захисту цивільних пр ав та інтересів можуть бути: в изнання права; визнання прав очину недійсним; припинення дії, яка порушує право; віднов лення становища, яке існувал о до порушення; примусове вик онання обов'язку в натурі; змі на правовідношення; припинен ня правовідношення; відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади, органу влади Автоном ної Республіки Крим або орга ну місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Способи захисту прав на з емельні ділянки передбачені ст. 152 Земельного кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 152 Земель ного кодексу України захист прав громадян та юридичних о сіб на земельні ділянки здій снюється шляхом: визнання пр ав; відновлення стану земель ної ділянки, який існував до п орушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують пр ава або створюють небезпеку порушення прав; визнання уго ди недійсною; визнання недій сними рішень органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування; відшкоду вання заподіяних збитків; за стосування інших, передбачен их законом, способів.

Висновок суду про наявніст ь підстав для захисту права п озивача не відповідає зазнач еним нормам матеріального пр ава, оскільки не ґрунтується на встановлених обставинах справи.

Суду належить звернути ува гу на те, яке право користуван ня і розпорядження майном по зивача порушено, встановити обставини, що підтверджують наявність права користуванн я майном відповідно до вищен аведених вимог норм Земельно го кодексу України, якими сам е конкретними діями відповід ач чинить перешкоди та в чому це виявляється, в чому суть не законності цих дій, які дії по зивач вимагає вчинити відпов ідача з метою усунення переш код у реалізації права, яким ч ином вимоги даного позову пр изводять до поновлення поруш еного права та кореспондують ся зі способами захисту прав а позивача, зокрема, на земель ну ділянку, наявності передб аченого законодавством обов 'язку відповідача, що кореспо ндує праву позивача.

Переглянувши судові рішен ня касаційна інстанція дійшл а висновку, що суди попередні х інстанцій в порушення вимо г ст.43 ГПК України суд неповно дослідив предмет спору, хара ктер спірних правовідносин, внаслідок чого неправильне з астосував норми матеріально го права, тому ухвалені судов і рішення підлягають скасува нню з передачею справи на нов ий розгляд господарському су ду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задово льнити частково.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 05.11.2009 та рішення господа рського суду Харківської обл асті від 02.07.2009 у справі № 53/151-09 госп одарського суду Харківської області скасувати.

Справу передати на новий ро згляд господарському суду Ха рківської області.

Головуючий В.Овечк ін

судді Є. Че рнов

В. Цвігун