Ухвала

від 11.09.2018 по справі 641/6078/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2689/2018 Справа №641/6078/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілих- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання

В обгрунтування скарги заявники посилаються на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження,внесенного до Єдиного реєстру досудоих розслідувань за № 12014220540001258 за ознаками злочину, передбаченими ст.ст. 167,191,366 КК України. 26.07.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту. В своїй заяві зазначили, що в період з 18.03.2011 року по 09.04.2018 року вони придбали за власні грошові кошти ювелірні вироби у ОСОБА_6 , а в подальшому зазначені ювелірні вироби стали об,єктом кримінально протиправних дій, з постанови про зміну звинувачення від 12.03.2012 року вбачається, що потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода, в результаті вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в епізоді пов,язаного саме з ювелірними виробами. Вони вважають , що за цими обставинами необхідно допитати свідка ОСОБА_8 , у зв,язку з чим вони звернулись із зазначеним клопотанням до слідчого. Однак, 26.07.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вони вважають постанову слідчого належним чином необгрунтованою, тому просять скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2018 року.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржників, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК УКраїни на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових), негласних слідчих ( розшукових) дій.

Судом встановлено. що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540001258 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 167, 191,366 КК України.

Відповідно до положень ст. 224 КПК України допит є слідчою ( розшуковою) дією.

Заявники звернулись до слідчого 26.07.2018 року як потерпілі з клопотанням про проведення слідчих ( розшукових) дій а саме допиту свідка ОСОБА_9 за вишезазначеним кримінальним провадженням.

Підстави для відмови в допиті свідка ОСОБА_9 , на які посилається слідчий в зазначеній постанові, суд вважає передчасними і тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ СЛОбідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2018 року.

Зобов,язати слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії, зазначені у клопотанні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, пов.язаних з розглядом клопотання про допит свідка ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів .

Слідчий суддя- ОСОБА_1