Постанова

від 19.01.2010 по справі 47/80-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. № 47/80-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л. ,

за участю представників :

позивача - Гайдаренко Л.О.,

відповідача

прокуратури - Кобильнік Д.А.,

- Савицька О.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

ТОВ "Фіола І"

на ухвалу

у справі господарського суду Харкі вської області від 07.09.2009

№47/80-09

за позовом прокурора м.Харкова в інте ресах держави

в особі Харківської місько ї ради

до ТОВ "Фіола І"

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області ві д 19.08.2009 (суддя Светлічний Ю.В.), ви несеною на підставі ст.64 ГПК У країни, порушено провадження у справі №47/80-09.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.0 9.2009 (суддя Светлічний Ю.В.) відмо влено відповідачу у прийнятт і апеляційної скарги на ухва лу від 19.08.2009 з тих мотивів, що ста ттею 64 ГПК України не передбач ено можливості оскарження ух вали про порушення проваджен ня у справі.

ТОВ "Фіола І" у поданій касац ійній скарзі просить ухвалу від 07.09.2009 скасувати та направит и справу на розгляд суду апел яційної інстанції, посилаючи сь на порушення місцевим гос подарським судом норм процес уального права, а саме п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України та ч.3 ст .97, ст.106 Господарського процесу ального кодексу України.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності заст осування судом першої інстан ції норм процесуального прав а та заслухавши пояснення пр исутніх у засіданні представ ників сторін і прокуратури, д ійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - зали шенню без змін з наступних пі дстав.

На спірні процесуальні пра вовідносини, пов' язані з ви несенням судом першої інстан ції ухвали, яка не підлягає ос карженню в апеляційному поря дку, та правомірністю подаль шої відмови суду у прийнятті до розгляду апеляційної ска рги на таку ухвалу, поширюєть ся дія ст.64 та ч.1 ст.106 Господарсь кого процесуального кодексу України, що враховано судом п ершої інстанції.

В зв' язку з цим колегія від хиляє безпредметні загальні посилання скаржника на норм у п.8 ч.3 ст.129 Конституції Україн и, якою забезпечено право сто рін на оскарження рішення су ду

Адже, в даному випадку судом першої інстанції винесено с аме ухвалу про порушен ня провадження у справі, а не п рийнято рішення по суті спор у (задоволення позову повніс тю чи частково, відмова в позо ві повністю чи частково).

Однак, наявні заперечення с каржника зводяться передусі м до помилкового ототожнення ухвал та рішень господарськ их судів (ст.84 Господарського процесуального кодексу Укра їни) без врахування тих обста вин, що згідно зі ст.45 Господар ського процесуального кодек су України господарські суди здійснюють правосуддя шляхо м прийняття обов' язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постан ов, які є окремими процесуаль ними документами.

Отже, пунктом 8 ч.3 ст.129 Констит уції України закріплено прин цип забезпечення апеляційно го та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, в становлених законом. Тобто ч ітко зазначено про можливіст ь апеляційного оскарження са ме рішень суду, а не ухвал, які винесені з процесуальних пи тань.

Окрім того, відповідно до ст .12 Закону України "Про судоуст рій України", згідно якої учас ники судового процесу та інш і особи у випадках і пор ядку, передбачених процес уальним законом, мають пр аво на апеляційне та касацій не оскарження судового рішен ня.

Вказана норма узгоджуєтьс я з вимогами до ч.1 ст.106 Господа рського процесуального коде ксу України, відповідно до як их ухвали місцевого господар ського суду можуть бути оска ржені в апеляційному порядку у випадках, прямо передбачен их цим Кодексом.

Проте, статтею 64 Господарсь кого процесуального кодексу України не передбачено можл ивість оскарження в апеляцій ному порядку ухвали про пору шення провадження у справі.

Отже, виходячи з системного аналізу змісту ст.64 та ч.1 ст.106 Г осподарського процесуально го кодексу України зазначена вище ухвала від 19.08.2009 є такою, що взагалі не підлягає касацій ному оскарженню.

Зважаючи на відсутність но рмативних підстав для оскарж ення ухвали від 19.08.2009 у даній сп раві, касаційна інстанція ви знає правомірною відмову суд у першої інстанції в прийнят ті до розгляду апеляційної с карги відповідача на цю ухва лу.

Колегія враховує, що Верхов ний Суд України також дотрим ується наведеної правової по зиції щодо недопустимості ап еляційного перегляду ухвал м ісцевих господарських судів , якими не завершується прова дження у справі та можливіст ь оскарження яких не передба чено чинним Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и (п.12 постанови Пленуму Верхо вного Суду України "Про незал ежність судової влади" від 13.06.2 007 №8, інформаційний лист ВС У від 10.09.2008 №3.2.-2008, ухвала ВСУ від 24.04 .2008 про відмову у порушенні кас аційного провадження з перег ляду постанови Вищого господ арського суду України від 19.02.20 08 у справі №44/217пн).

Касаційна інстанція відхи ляє безпредметні посилання с каржника в обґрунтування сво їх заперечень на ч.3 ст.97 ГПК Укр аїни, якою врегульовано можл ивість касаційного оскаржен ня ухвали про повернення апе ляційної скарги без розгляду , оскільки в даному випадку ос каржується саме ухвала про в ідмову у прийнятті апеляційн ої скарги, що не слід ототожню вати з ухвалою про поверненн я апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для ск асування оскаржуваної ухвал и відсутні.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського с уду Харківської області від 07.09.2009 у справі №47/80-09 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Ф іола І" - без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овеч кін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун