Ухвала

від 11.09.2018 по справі 0240/3102/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 вересня 2018 р. Справа № 0240/3102/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича (вул. Гоголя, 20, с. Марківка, Теплицький район, Вінницька область)

до: державного реєстратора Ковалівської сільського ради Немирівського району Вінницької області Науменко Оксани Миколаївни (вул. Леніна, 2, с.Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича до державного реєстратора Ковалівської сільського ради Немирівського району Вінницької області Науменко Оксани Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є орендарем земельних ділянок терміном до 2020 року на підставі відповідних договорів оренди. Однак, незважаючи на те, що строк їх дії не припинено, власниками земель укладені інші договора оренди з іншими особами щодо орендованих позивачем земель, які в подальшому зареєстровані, про що державним реєстратором винесено відповідні рішення.

Такі рішення, на думку позивача, підлягають скасуванню, оскільки подвійна реєстрація оренди одної й тої ж землі не допускається, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного провадження, з приводу чого зазначаю про наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 КАС України).

Так, ознайомившись із позовною заявою та документами доданими до неї, доходжу висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження через обсяг доказів та кількість учасників справи, відповідно, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, а оскільки відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України та підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні, відтак, слід відкрити провадження у справі.

Також вказую, що позивачем визначено у позові в якості "третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача" - ПАТ "Зернопродукт МХП", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було, відтак є необхідним ініціювати питання щодо залучення третіх осіб з ініціативи суду.

Так, як видно, предметом оскарження є рішення про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, при цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є орендодавцями, а Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ "Зернопродукт МХП" - орендарем, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даних осіб.

Отже, наявні підстави для залученнядо участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Зернопродукт МХП", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Окрім того , вважаю за необхідне також вказати на наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, як видно із позовної заяви позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди. Однак в матеріалах справи відсутні реєстраційні справа щодо земельних ділянок , що знаходяться на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області із наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми доходжу висновку про необхідність витребування від державного реєстратора Ковалівської сільської ради Немирівського району Науменко О.М. належним чином завірених копій реєстраційних справ щодо земельних ділянок , які знаходяться на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області із наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2.

Керуючись статтями 49, 72, 168, 171, 248, 259, 260, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича до державного реєстратора Ковалівської сільського ради Немирівського району Вінницької області Науменко Оксани Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПАТ "Зернопродукт МХП", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

5. Витребувати у державного реєстратора Ковалівської сільської ради Немирівського району Науменко О.М. належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області із наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2.

6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

9. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

10. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

11. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

13.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

14. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна