Ухвала

від 10.09.2018 по справі 813/1077/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

справа№813/1077/18

10 вересня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» (місцезнаходження: 80600, Львівська область, м.Броди, вул. І.Франка, 57) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14), в якому просить суд зобов'язати відповідача ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із позивачем рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 стосовно маршруту Броди-Тернопіль, рейс 503/504, об'єкт №6 переможцем на якому було визнано позивача.

17.08.2018 Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018. Заява мотивована тим, що 17.03.2018 набрали чинності постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №180 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезенням пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та від 07.02.2018 №181 «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», відповідно до яких повноваження щодо організації пасажирських перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, покладено на Міністерство інфраструктури України. На думку відповідача, Укртрансбезпека не має повноважень організатора регулярних пасажирських перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2010 №1081. Тому, з метою недопущення бездіяльності та запобігання перевищення повноважень, а також виконання рішення суду в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством просить надати роз'яснення щодо виконання вказаного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 16.05.2018, з огляду на наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 стосовно маршруту Броди-Тернопіль, рейси 503/504, об'єкт №6 переможцем на якому було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610».

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №813/1077/18 набрало законної сили 21.06.2018.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня його надходження.

У зв'язку з перебуванням судді Лунь З.І. у щорічній відпустці у період з 04.08.2018 по 07.09.2018 включно, питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі розглянуте у перший робочий день судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст зазначеної норми наводить на висновок, що роз'яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд, звертає увагу заявника, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 16.05.2018 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім цього, щодо посилання відповідача щодо набрання чинності 17.03.2018 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №180 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезенням пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та від 07.02.2018 №181 «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», суд зазначає, починаючи з 17.03.2018 набула чинності нова редакція постанови Кабінету Міністрів України №180 від 07.02.2018 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», згідно якої організатором на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) стало Міністерство інфраструктури України, суд зазначає, що уповноважений представник Державної служби України з безпеки на транспорті у відзиві на позовну заяву та під час розгляду справи на вказані постанови не покликався, відтак, підставою заперечень відповідача під час судового розгляду згадані акти не були.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 16.05.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

          Суддя                                                                                Лунь З.І.