Ухвала

від 11.09.2018 по справі 921/209/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:НОМЕР_1, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Тернопіль Справа № 921/209/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» , м. Дніпро

до відповідача: приватного підприємства «Компанія «МАРКЕТ» , м.Збараж Тернопільської області

про стягнення 4479,76грн,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт» , м.Дніпро, звернувся 11.06.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку м.Дніпро) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства «Компанія «МАРКЕТ» , м.Збараж Тернопільської області, про стягнення 4479,76грн, з яких: 3397,73грн вартості поставленої продукції на підставі договору поставки №38 від 02.06.2015 та 1082,03грн нарахованої пені.

До позовних матеріалів товариством долучено: копію договору поставки №38 від 02.06.2015; копії кругових довіреностей; копії видаткових накладних №ТДП-570179 від 03.05.2017, №ТДП-577617 від 09.05.2017, №ТДП-577585 від 10.05.2017, №ТДП-577586 від 10.05.2017, №ТДП-588020 від 17.05.017, №ТДП-588022 від 17.05.2017, №ТДП-596531 від 24.05.2017, копію реєстру видаткових накладних за період з 09.04.2016 по 24.05.2017, копію акту звірки розрахунків за період з 01.01.2016-08.05.2018, копії претензії №105 від 06.03.2018 із доказами її надіслання на адресу відповідача, Статут ТОВ «Дакорт» та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В обґрунтування заявленого позову товариство обмеженою відповідальністю «Дакорт» посилається на факт поставки продукції відповідачу за договором поставки №38 від 02.06.2015 згідно первинних документів - видаткових накладних. Однак, відповідач зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково, допустивши заборгованість в сумі 3397,73грн; а претензія про сплату зазначеної суми заборгованості - залишена без задоволення, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню в загальному розмірі 1082,03грн за період з 22.04.2017 по 29.05.2018 на суму простроченого боргу.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.09.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно поданого клопотання без номеру від 04.09.2018 (вх.№16754 від 07.09.2018) просив здійснювати розгляд справи без участі представника товариства, долучивши додатково докази часткової оплати товару відповідачем, а саме: копії платіжних доручень за період з 10.05.2016 по 31.05.2018 .

10.09.2018 на електронну поштову скриньку суду (е-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua) від позивача надійшло клопотання без номеру від 10.08.2018 (вх.№16848 від 10.09.2018), згідно якого надано уточнений розрахунок суми нарахованої пені. Однак, враховуючи, що дане клопотання не мітить електронного цифрового підпису, суд його до уваги не приймає.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився та будь-яких клопотань в порядку господарського-процесуального законодавства України не заявив. Разом з тим, відділенням поштового зв'язку не повернуто суду повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу ПП Компанія «МАРКЕТ» (вул.Грушевського, 9, офіс 7, м.Збараж Тернопільської області, 47301), вказану в позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №1004108786 від 18.06.2018), направлялася ухвала від 21.08.2018 про відкриття провадження у справі, а за результатами відстеження відповідного поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №4602507775254 відправлення не вручене під час доставки. При таких обставинах, з урахуванням положень ч.6 ст.242 ГПК України, суд доходить висновку про відсутність станом на даний час доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи, що є підставою для відкладення судового засідання згідно ст.202 ГПК України.

Водночас, як вбачається з наведених у позові обставин, на які посилається товариство в обґрунтування позовних вимог; наведеного у позовній заяві розрахунку суми позову, долучених видаткових накладних; одностороннього Акту звірки розрахунків позивачем вказано, що станом на 01.01.2017 за відповідачем рахувалася заборгованість з оплати поставленого товару в розмірі 10987,48грн; в подальшому ТОВ «Дакорт» здійснено 25 господарський операцій з поставки товару, зокрема згідно видаткових накладних: №ТДП-534416 від 04.04.2017 на суму 1393,18грн, №ТДП536558 від 05.04.2017 на суму 86,08грн, №ТДП536559 від 05.04.2017 на суму 1333,14грн, №ТДП-546381 від 12.04.2017 на суму 2588грн, №ТДП-546380 від 12.04.2017 на суму 74,52грн, №ТДП-546379 від 12.04.2017 на суму 1143,70грн, №ТДП№ТДП-544306 від 12.04.2017 на суму 1788,26грн, №ТДП-552715 від 18.04.2017 на суму 1055,89грн, №ТДП-553837 від 19.04.2017 на суму 463,82грн, №ТДП-553838 від 19.04.2017 на суму 3119,76грн, №ТДП-554579 від 19.04.2017 на суму 373,50грн, №ТДП-560635 від 25.04.2017 на суму 2701,34грн, №ТДП-562188 від 26.04.2017 на суму 1278,90грн, №ТДП-562415 від 26.04.2017 на суму 378,50грн, №ТДП-562416 від 26.04.2017 на суму 1826,76грн, №ТДП-570179 від 03.05.2017 на суму 1048,70грн, №ТДП-570183 від 03.05.2017 на суму 2243,30грн, №ТДП-577617 від 09.05.2017 на суму 896,54грн, №ТДП-577584 від 10.05.2017 на суму 1353,18грн, №ТДП-577585 від 10.05.2017 на суму 573грн, №ТДП-577586 від 10.05.2017 на суму 693,08грн, №ТДП-587277 від 17.05.2017 на суму 313,18грн, №ТДП-588020 від 17.05.2017 на суму 275,58грн, №ТДП-588022 від 17.05.2017 на суму 1181,60грн, №ТДП-596531 від 24.05.2017 на суму 810,42грн. Однак, до позовних матеріалів долучено докази поставки товару за вказаний період лише по семи видаткових накладних (№ТДП-570179 від 03.05.2017, №ТДП-577617 від 09.05.2017, №ТДП-577585 від 10.05.2017, №ТДП-577586 від 10.05.2017, №ТДП-588020 від 17.05.2017, №ТДП-588022 від 17.05.2017, №ТДП-596531 від 24.05.2017). Також, до позову не долучено належних доказів на підтвердження існування у відповідача станом на 01.04.2017 заборгованості в сумі 10987,48грн .

Виходячи з обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову, до предмета доказування в даному випадку входить документальне підтвердження як факту поставки товару, так і визначення дійсного розміру заборгованості, зокрема станом на 01.04.2017, на існування якої посилається товариство, котрі підтверджуються (доводяться) стороною в порядку ст.74 ГПК України шляхом подання належних, допустимих, достовірних доказів.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, долучений розрахунок суми позову не є підтвердженим документально, що позбавляє суд встановити фактичну суму основного боргу станом на 01.04.2017, а отже і визначити правильність нарахування суми пені та періоду, за який така нараховується.

Більше того, за наявними у справі документами, зокрема з розрахунку суми нарахованої пені неможливо визначити періоди виникнення та суми заборгованості кожного із грошових зобов'язань відповідача за спірний період (розмір кожного з прострочених грошових зобов'язань включено в загальну суму), що викликає об'єктивну необхідність в отриманні відповідних пояснень представника позивача безпосередньо в судовому засіданні .

З урахуванням того, що: станом на день судового засідання відсутні відомості про належне повідомлення ПП Компанія «МАРКЕТ» про розгляд справи; матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування суми заявленого позову, що входить до предмета доказування; позов не мітить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум; зважаючи на необхідність отримання пояснень безпосередньо в судовому засіданні, з метою забезпечення завдань та основних засад господарського судочинства, суд доходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з викликом представників сторін.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 14, 15, 20, 21, 24, 27, 29, 74, ч.1 ст.120, 161-168,174, 176, 202, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгзляду справи на 09.10.2018 на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Встановити наступні строки для подання:

позивачу - до 30.09.2018:

- належні письмові докази на підтвердження заборгованості станом на 01.04.2017 в розмірі 10987,48грн (документально підтвердити операції з поставки товару, його часткову/повну оплату, вказати кінцевий строк оплати та суму простроченого грошового зобов'язання по кожній поставці);

- підтвердити документально поставку товару в період з 04.04.2017 по 24.05.2017 (видаткові накладні не долучені до позову);

- обґрунтований детальний розрахунок суми позову із зазначенням дати та суми поставок, їх оплати та суми заборгованості на відповідний період;

- розрахунок суми пені окремо по кожному із прострочених відповідачем грошових зобов'язань;

- відповідь на відзив на позов (за наявності);

відповідачу - до 30.09.2018:

- підписаний Акт звірки розрахунків за спірний період;

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності) у строк до 07.10.2018;

- докази погашення боргу (за наявності).

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, неподання витребуваних судом документів, неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду (ст.226 ГПК України).

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю «Дакорт» , вул. Комсомольська, 74-А, приміщення 2, Кіровський район м.Дніпро, 49000; приватному підприємству «Компанія Маркет» , вул.Грушевського, 9, офіс 7, м.Збараж Тернопільської області, 47301.

Ухвала підписана 11.09.2018 набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик