Ухвала

від 10.09.2018 по справі 826/3346/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3346/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   10 вересня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джапартс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                      В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. Відповідно до ч.ч. 1,2  ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт отримав 20 червня 2018 року (а.с. 33). Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 29 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, оскільки вказані причини пропуску строку визнані судом неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 295  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку апелянт зазначає, що вперше апеляційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених  статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу - повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянт повторно подав апеляційну скаргу 29 серпня 2018 року та на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення вказав, що не мав можливості своєчасно отримати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року та усунути вказані в ній недоліки. Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не вказано. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1  ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI  (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову в даній справі складає 59  602,23 грн. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено  Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600 грн. А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2  ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви. Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 2 400 грн. (1  600 грн. х 150 %). Також апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб. Аналогічна позиція викладене в ухвалі Верховного Суду України від 29 грудня 2017 року у справі № 826/11019/15. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя У Х В А Л И В : В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити. В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків  - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може. Суддя                                                                                            Коротких А.Ю.