Ухвала
від 10.09.2018 по справі 2а-1624/12/2670
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №2а-1624/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/61054/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №2а-1624/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки КУБ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, за участю прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

06.09.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак, не оформлена у відповідності до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч частини четвертої цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

В свою чергу, відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана юридичною особою у 2012 році, а спір у справі носить майновий характер (про скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2629045 гривень, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2078870 гривень).

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, становила 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, яка з 01.01.2012 становила 1073 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 4292 гривень (4707915 гривень*1%(але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат)*200%).

До касаційної скарги прокуратури міста Києва додано копії платіжних доручень від 15.06.2018 №896 та від 03.07.2018 №997 про сплату судового збору в розмірі 3433,60 гривень та 858,40 гривень відповідно.

Водночас, частина четверта статті 330 КАС України передбачає надання саме документа про сплату судового збору, а не його копії.

Окрім цього, за приписами частин першої, другої статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Втім, як вбачається зі змісту доданої до касаційної скарги копії платіжного доручення від 15.06.2018 №896 про сплату судового збору в розмірі 3433,60 гривень, останній сплачено на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду №31211206781007.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31219207026007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №2а-1624/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки КУБ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, за участю прокуратури Подільського району міста Києва (Київської місцевої прокуратури №7) про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено12.09.2018
Номер документу76380809
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1624/12/2670

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Постанова від 29.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 29.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні