Вирок

від 22.03.2011 по справі 1-31/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-31

2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2011 г.

Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,

при секретаре Дубининой О.А.,

с участием прокурора Подрябинкина Г.К.,

подсудимой ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 УК Украины;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не судимой, работающей и.о. обязанности лесничего Новопсковского лесничества ГП Старобельское ЛОХ , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 УК Украины

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2, работая и.о. лесничего Новопсковского лесничества ГП Старобельское ЛОХ , являясь должностным лицом, по предварительному сговору и совместно с помощником лесничего этого же лесничества ОСОБА_1, которая также является должностным лицом, совершили служебный подлог и завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением при следующих обстоятельствах.

28 октября 2009 года ГП Старобельское ЛОХ лесничему Новопсковского лесничества выдан лесорубный билет серии 02 № 199313 на осуществление сплошной санитарной рубки леса в квартале 6, выдел 21 (площадью 5,3 га) со сроком окончания заготовки 31 декабря 2009 года, срок действия которого продлен до 31 мая 2010 года.

В июне 2010 года ОСОБА_2 по предварительном сговору и совместно с ОСОБА_1 с целью улучшения показателей работы Новопсковского лесничества ГП Старобельское ЛОХ умышленно составили и подписали заведомо ложный официальный документ -наряд-акт на выполнение работ №214 от 8 июня 2010 года по выполнению сплошной санитарной рубки с заготовкой лесопродукции на площади 2,74 га в квартале 6, выдел 21, заведомо зная, что эти работы не проведены. Реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 указанный наряд-акт направили в бухгалтерию ГП Старобельское ЛОХ , по которому была начислена и выплачена третьим лицам заработная плата в размере 6208 грн. 23 коп.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 виновными себя признали полностью и суду показали, что в июне 2010 года они, с целью улучшения показателей работы Новопсковского лесничества ГП Старобельское ЛОХ , дали указание мастеру ОСОБА_4 составить наряд-акт на выполнение работ по сплошной санитарной рубке с заготовкой лесопродукции на площади 2,74 га в квартале 6, выдел 21. Когда наряд-акт был составлен, они, заведомо зная, что эти работы не проведены, подписали его, а затем направили в бухгалтерию ГП Старобельское ЛОХ , для начисления и выплаты лесорубам заработной платы в размере 6208 грн. 23 коп. При этом они дали указания лесорубам, которые указаны в наряд-акте, чтобы те до конца года выполнили работы, которые в нем указаны.

Помимо полного признания виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что в июне 2010 года она по указанию ОСОБА_1 составила наряд-акт №214 на выполнение работ по рубке леса на площади 2,74 га в квартале 21, выдел 6. Данные по кубомассе ей дала ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что в июле 2010 года по наряду-акту №214 от 8 июня 2010 года ею была выявлена переплата, поскольку при составлении наряда были применены не те тарифы. О переплате она сделала соответствующую запись в наряде-акте.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебном заседании показали, что они проводили работы по вырубке горельника на выделе 21 квартала 6. Частично работы по вырубке были выполнены, но часть горелого леса осталась не вырубленной. По этому поводу их в июне 2010 года собирали ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и сказали, что закроют наряд на вырубку горелого леса, но они должны до конца года закончить работу по вырубке этого участка горелого леса.

Свидетель ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судебном заседании показали, что в ходе проверки в сентябре-октябре 2010 года было установлено, что на выделе 21 в квартале 6 не вырублен горелый лес на площади 2,74 га, однако в наряде-акте №214 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 указали, что работы в выделе 21 по рубке горелого леса выполнены полностью.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показала, что в июне 2010 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подписали наряд-акт №214 на проведение порубочных работ на сумму 6208 грн 23 коп. Деньги за эти работы были выплачены. В июле 2010 года была выявлена переплата по данному наряду на сумму 2261 грн. 24 коп. Эта сумма была удержана с лесников, которые получили эти деньги. Потом в сентябре-октябре 2010 года при проверке было установлено, что работы по наряд-акту №214 не проводилсь вообще, и с лесников была полностью удержана заработная плата выплаченная по данному наряду.

Согласно наряд-акту № 214 от 8 июня 2010 года в Новопсковском лесничестве в квартале 6 выдел 21 с 8 по 15 июня 2010 года проведены работы по сплошной санитарной рубке леса на площади 2,74 га. Стоимость выполненных работ 6208 грн. 23 коп. В акте также указано, что стоимость работ завышена и размер переплаты составил 2261 грн. 24 коп. (л.д.60)

Из акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на ДП Старобельское ЛОХ от 16-29 сентября 2010 года установлено, что в соответствии с наряд-актом на производство работ от 8.06.2010 г. работы по заготовке лесопродукции проведены с 8.06.2010 г. по 15.06.2010 г. на площади 2,74 га. Фактически работы на лесосеке не проведены(л.д.13-16).

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает доказанной виновность подсудимых в должностном подлоге и завладении имуществом путем злоупотребления служебным положением и правильной квалификацию их действий по ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 УК Украины, так как они, будучи должностными лицами, составили и выдали заведомо ложный официальный документ и завладели чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, который занимался общественно-полезным трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, а с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимой, которая преступление совершил впервые, занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы и жительства, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенных преступлений, с учетом приведенных данных о личности виновной, суд считает возможным назначить подсудимой основное наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкциями ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 УК Украины, без лишения права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и необходимым освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст.366, ч.3 ст.191 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 (один) год; по ч.3 ст.191 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.366, ч.3 ст.191 УК Украины и назначить ей наказание: по ч.1 ст. 366 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишением права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью; по ч.3 ст.191 УК Украины, с применение ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишением права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишением права заниматься организационно-хозяйственной деятельностью.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Судья С. Рукас