Вирок

від 23.12.2011 по справі 1-364/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.12.2011

Дело №1- 364/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

.

23 декабря 2011 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Морден А.Л.,

с участием прокурора Борсенко Н.А.,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

установил:

21 ноября 2011 года в 10 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 11 по адресу кв. Ватутина, 26 г. Старобельска Луганской области, по месту жительства ОСОБА_3, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершил тайное похищение мобильного телефона марки SAMSUNG GT-E1080W , принадлежащий ОСОБА_4 стоимость которого составляет 191,69 гривен, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 191,69 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции потерпевшей, подсудимого ОСОБА_2 Показания потерпевшей ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ними не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_2 совершено одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание личность подсудимого ОСОБА_2, как положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, являющихся исключительными в данных конкретных условиях, суд считает возможными назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Судебные издержки по делу не значатся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

. ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки SAMSUNG GT-E1080W , принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в камере хранения Старобельского РОУМВД - возвратить потерпевшей ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья С.В. Олейник