Рішення

від 14.12.2011 по справі 2-1303/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.12.2011

Справа №2-1303

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки Землевласник до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Землевласник (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів в розмірі 26321 грн. 92 коп., збитки у сумі 500 грн. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 27 грудня 2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Б1945, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 42000,00 грн. на строк 24 місяці під 60% річних. Згідно п.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язувався повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що впливають із кредитного договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом і самого кредиту. Станом на 07.11.2011 року, сума заборгованості по сплаті за користування кредитом становить 26321 грн. 92 коп. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Крім того, позивач вказує на те, що на відновлення свого порушеного права КС Землевласник з МПП КАН було укладено договір Про надання правової допомоги . Вартість послуг становить 500 грн. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України ця сума, на думку позивача також є збитками спілки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов. Додатково просить суд стянути з відповідача витрати, пов'язані з викликом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі: 01.12.2011 року та 14.12.2011 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі: 01.12.2011 року та 14.12.2011 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі: 01.12.2011 року та 14.12.2011 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

27 лютого 2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Б1945, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 42000,00 грн. на строк 24 місяці під 60% річних. Згідно п.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язувався повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджується копією договору і видатковим касовим ордером.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки №Б1945, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №Б1945 від 27.12.2010 року.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що впливають із кредитного договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом і самого кредиту. Станом на 07.11.2011 року, сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом становить 26321 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума відповідачами не оспорюється.

Крім того, на відновлення свого порушеного права КС Землевласник з МПП КАН було укладено договір Про надання правової допомоги . Вартість послуг становить 500 грн. Суд вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України вказана сума також є збитками КС.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд з урахуванням положень ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 268 грн. 29 коп. і витрати, пов'язані з викликом до суду у сумі 132 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Землевласник до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Землевласник (пл.Базарна, 5, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, р/р 26502301012487 у філії Луганське обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 304665, ід.код 33199640) заборгованність за кредитним договором по сплаті процентів у розмірі 26321 грн. 92 коп., збитки у сумі 500 грн. 00 коп., а всього 26821 (двадцять шість вісімсот двадцять одна) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Землевласник повернення судових витрат в розмірі 400 (чотириста) грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев