Рішення

від 04.09.2018 по справі 910/5373/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018Справа № 910/5373/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві

до Державного підприємства Державне видавництво Преса України Державного управління справами

про стягнення 393611,41 грн.

Представники:

від позивача : не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаві" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами про стягнення 393611,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання зі сплати коштів за відвантажений товар відповідно до умов договорів поставки № 16/17 від 15.12.2016, № 16/19 від 10.04.2017 та № 17/07 від 25.07.2017, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 299395,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 27936,81 грн., 3% річних у розмірі 6232,51 грн. та пеню у розмірі 60046,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

У судовому засіданні 21.08.2018 представник позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України подав заяву щодо надання доказів у підтвердження понесення позивачем судових витрат після ухвалення судового рішення у справі.

У судовому засіданні 21.08.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 20000,00 грн. та часткове задоволення позову.

27.08.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява із долученими доказами на підтвердження понесених ним судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04.09.2018.

У судове засідання 04.09.2018 представники позивача та відповідача не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві задоволено частково: закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 20000 грн. 00 коп.; стягнуто з Державного підприємства Державного видавництва Преса України Державного управління справами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві основний борг у розмірі 279395 грн. 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 25368 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 6232 грн. 51 коп., пеню у розмірі 38489 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 5542 грн. 28 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

У ст.244 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, позивач вказує, що витрати позивача, пов'язані з розглядом справи, окрім тих, що розглянуті судом при ухваленні рішення суду (судовий збір), складаються також з витрат на професійну правничу допомогу, що складають 3000,00 грн.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що складають 3000,00 грн., позивач надає копію договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2018, укладеного між позивачем та адвокатом Панчохою О.С., відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в об'ємі та на умовах, передбачених цим договором.

Адвокат приймає на себе зобов'язання підготувати позовні матеріали, в тому числі, позовну заяву, інші процесуальні документи до Господарського суду міста Києва до Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами про стягнення суми, а також здійснити представництво інтересів клієнта у такій господарській справі (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору за надані послуги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі згідно з розрахунком вартості наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом.

Відповідно до розрахунку вартості послуг, виконаних робіт адвокатом, що є додатком до договору, вартість надання послуг адвокатом становить 3000,00 грн.

Відповідно до акту про надання послуг від 23.08.2018, складеного представником позивача та адвокатом Панчохою О.С., останнім підготовлено проект та подано до суду позовну заяву від клієнта - товариства з обмеженою відповідальністю Візаві до Господарського суду м. Києва до державного підприємства Державне видавництво Преса України Державного управління справами про стягнення 393 611,41 грн., в т. ч. проведено роботу у клієнта по збиранню необхідних для подання позову документів, зроблено розрахунок штрафних санкцій за порушення договорів; підготовлено та направлено до суду 17.05.2018 р. документ процесуального характеру: заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/5373/18; підготовлено та направлено до суду 13.06.2018 р. документ процесуального характеру: заяву про відкладення розгляду справи № 910/5373/18; здійснено представництво інтересів клієнта в Господарському суді м. Києва в справі № 910/5373/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві до Державного підприємства Державне видавництво Преса України Державного управління справами про стягнення стягнення 393611,41 грн. в підготовчому засіданні суду 17 липня 2018 року; здійснено представництво інтересів клієнта в Господарському суді м. Києва в справі № 910/5373/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві до Державного підприємства Державне видавництво Преса України Державного управління справами про стягнення 393 611,41 грн. в судовому засіданні 21 серпня 2018 року. Оплату проведено належно в розмірі 3000,00 грн. Вказаний акт підписаний сторонами договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2018 та скріплено їх печатками.

Відповідно до платіжного доручення №394 від 06.07.2018 ТОВ Візаві сплатило на користь Панчохи О.С. 2000,00 грн. з призначенням платежу - оплата за надання правової допомоги згідно з договором №1 від 23.04.2018; відповідно до платіжного доручення №510 від 22.08.2018 ТОВ Візаві сплатило на користь Панчохи О.С. 1000,00 грн. з призначенням платежу - за надання правової допомоги по договору №1 від 23.04.2018.

Крім того, до матеріалів справи представником позивача долучено копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданого 08.06.2006 Панчосі О.С.

Судом враховано, що ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За наведених обставин, позивачем надано належні докази у підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 3000,00 грн., які є співрозмірними зі складністю справи, у зв'язку з чим такі витрати підлягають розподілу між сторонами за правилами ст. 129 ГПК України, а саме такі витрати покладаються сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також судові витрати щодо вимог про стягнення основного боргу у розмірі 20000,00 грн., провадження щодо яких закрито, покладаються на відповідача, оскільки спір у справі, в тому числі, щодо стягнення основного боргу у розмірі 20000,00 грн. виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства Державного видавництва Преса України Державного управління справами (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; ідентифікаційний код: 05905668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві (08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Соборна, 12, кв. 13; ідентифікаційний код: 32577665) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 12 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.09.2018

Суддя Ю.В. Картавцева