Рішення

від 05.09.2018 по справі 911/995/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/995/18

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Абрамова В.Д.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ТУР"

про стягнення заборгованості у сумі 46 158,68 грн.,

за участю представника:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №227 від 25.06.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ТУР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 46 158,68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним ОСОБА_2 користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року позовну заяву приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" залишено без руху, на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

04 червня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 липня 2018 року.

11 липня 2018 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 08 серпня 2018 року.

08 серпня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог.

08 серпня 2018 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року.

05 вересня 2018 року в судовому засіданні представник позивача просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 11.06.2018 року відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, та попереджено про те, що суд може вирішити справу за наявними в ній матеріалами, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, відзиву на позовну заяву не подано, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

03 червня 1999 року між Бориспільським районом електричних мереж державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київобленерго" Міністерства енергетики України та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ТУР" (далі - відповідач) був укладений договір на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750 кВа) №680 (далі - договір №680 від 03.06.1999 року), згідно з умовами якого Бориспільський район електричних мереж державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київобленерго" Міністерства енергетики України зобов'язувався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі оплачувати отриману електричну енергію.

06 червня 2017 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни найменування/типу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач).

Представником позивача належним чином завірену копію договору №680 від 03.06.1999 року суду надано не було.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним ОСОБА_2 користування електричною енергією.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 користування електричною мережею (далі - ПКЕЕ), ці ОСОБА_2 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_2 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Відповідно до пп. 2 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_2 та умов договору.

Пунктом 7.6. ПКЕЕ встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_2 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_2 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пп. 1 п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з пп. 3 п. 6.42 ПКЕЕ, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

За твердженнями представника позивача, 28 вересня 2017 року, під час здійснення технічної перевірки трансформаторної підстанції №925, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Сеньківка (далі - об'єкт), представниками позивача, в присутності представника відповідача, - ОСОБА_3, були виявлені порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричних мереж позивача поза приладами обліку, про що складено акт про порушення №К034060 від 28.09.2017 року.

15 листопада 2017 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №К034060 від 28.09.2017 року, за результатами якого було прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості електричної енергії, відповідно до пп. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) №562 від 04.05.2006 року (далі - Методика), в сумі 46 158,69 грн. за період з 27.03.2017 року до 28.09.2017 року.

10 січня 2018 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист №К04/18 з вимогою оплатити 46 158,68 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Оскільки, відповідач відповіді на лист №К04/18 від 10.01.2018 року не надав, борг не оплатив, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 46 158,69 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією.

За твердженнями представника позивача, 28 вересня 2017 року, під час здійснення перевірки був присутній представник відповідача, - ОСОБА_3, який підписав від імені відповідача акт про порушення №К034060 від 28.09.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що ОСОБА_3 є директором кафе "Лозівка" і орендує у відповідача приміщення, тому є уповноваженим представником відповідача, що підтверджується додатком №10 до договору, копія якого долучена до матеріалів справи.

Разом з цим, як вбачається з додатку №10 до договору, станом на 03.06.1999 року, до списку цехів, підрозділів відповідача входило кафе - бар "Наталі", а не кафе "Лозівка".

Документів, що підтверджували б факт оренди ОСОБА_3 приміщення у відповідача або наявність будь - яких правовідносин між відповідачем та ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_3 є уповноваженим представником відповідача, представник позивача суду не надала.

Також, представником позивача не надано документів, що підтверджували б повідомлення відповідача про час і місце засідання комісії у встановленому законом порядку.

За твердженнями представника позивача, відповідач був належним чином повідомлений про засідання комісії, що підтверджується п. 8 акту про порушення №К034060 від 28.09.2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, засідання комісії по розгляду акту №К034060 від 28.09.2017 року відбулось 18 жовтня 2017 року. На засіданні комісії був присутній ОСОБА_3, який від імені відповідача підписав протокол №0234 від 18.10.2018 року.

Наступне засідання комісії відбулось 15 листопада 2017 року за відсутності представника відповідача. За результатами цього засідання було прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, у розмірі 46 158,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, представником позивача не надано суду документів, що підтверджували б вчинення порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж позивача, відповідачем.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 46 158,68 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 11, ст. ст. 12 - 15, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 86, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 6 ст. 183, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у позові приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ТУР" (08371, Київська область, Бориспільський район, село Сеньківка, вулиця Ватутіна, будинок 11, ідентифікаційний код 20581654) про стягнення заборгованості у сумі 46 158,68 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 11.09.2018 року.

Суддя С. Грабець