Постанова

від 27.12.2018 по справі 911/995/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Справа№ 911/995/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі: Москаленко Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2018

у справі № 911/995/18 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС-ТУР

про стягнення заборгованості у сумі 46 158,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст первісних позовних вимог

Приватне акціонерне товариство КИЇВОБЛЕНЕРГО звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОС-ТУР про стягнення 46 158,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство КИЇВОБЛЕНЕРГО послалося на неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОТОС-ТУР Правил користування електричною енергією.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі № 911/995/18 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовну, суд першої інстанції дійшов до висновку, що Приватне акціонерне товариство КИЇВОБЛЕНЕРГО не надало суду документів, що підтверджували б вчинення порушення Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОТОС-ТУР користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж позивача, відповідачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство КИЇВОБЛЕНЕРГО звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що акт про порушення № К034060 від 28.09.2017 фіксує саме факт порушення, а особа, яка його підписала є повноважною, оскільки стороння особа не могла діяти на території, на якій здійснювалася відповідна перевірка. Дефекти акту не спростовують факту порушення. Крім того, суду надавалися докази повідомлення відповідача про засідання комісії.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів , у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/995/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А.; судді: Дикунська С.Я., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО у справі № 911/995/18, встановлено строк для подання відзивів, заперечень, клопотань та заяв. Зазначено, що розгляд справи, згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не заявлено.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

03.06.1999 між Бориспільським районом електричних мереж Державної акціонерної енергопостачальної компанії КИЇВОБЛЕНЕРГО Міністерства енергетики України, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство КИЇВОБЛЕНЕРГО (далі - позивач, ПрАТ КИЇВОБЛЕНЕРГО ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОТОС-ТУР (далі - ТОВ ЛОТОС-ТУР , відповідач) був укладений Договір на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750 кВа) № 680 (далі - Договір № 680).

За умовами Договору Бориспільський район електричних мереж Державної акціонерної енергопостачальної компанії Київобленерго Міністерства енергетики України зобов'язувався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі оплачувати отриману електричну енергію.

28.09.2017 згідно акту про порушення № К034060, під час здійснення технічної перевірки трансформаторної підстанції № 925, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Сеньківка (далі - об'єкт), представниками позивача, в присутності представника відповідача - ОСОБА_3, були виявлені порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (далі - Правила), а саме самовільне підключення до електричних мереж позивача поза приладами обліку.

15.11.2017 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № К034060 від 28.09.2017, за результатами якого було прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості електричної енергії, відповідно до пп. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), в сумі 46 158,69 грн. за період з 27.03.2017 до 28.09.2017.

10.01.2018 ПрАТ КИЇВОБЛЕНЕРГО на адресу відповідача був направило лист № К04/18 з вимогою оплатити 46 158,68 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Відповідач відповіді на лист № К04/18 від 10.01.2018 не надав, борг не оплатив.

З огляду на вказане, ПрАТ КИЇВОБЛЕНЕРГО звернулося до суду та просило стягнути з відповідача 46 158,69 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 277 ГК України передбачено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України Про електроенергетику , правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.1 Правил встановлено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п. 5.1 Правил, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Відповідно до пп. 2 п. 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пунктом 7.6 Правил встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до положень п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено п. 2.1.5 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика), вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Як встановлено судом першої інстанції, здійснення перевірки об'єкту та складання акту про порушення № К034060 від 28.09.2017 відбулося в присутності представника ТОВ ЛОТОС-ТУР - ОСОБА_3

Представник позивача у суді першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 є директором Кафе Лозівка і орендує у відповідача приміщення, тому є уповноваженим представником відповідача, що підтверджується додатком № 10 до Договору. Крім того, належне повідомлення відповідача про засідання комісії підтверджується п. 8 акту про порушення № К034060 від 28.09.2017.

Проте, по-перше, у додатку № 10 до Договору вказано, що станом на 03.06.1999, до списку цехів, підрозділів відповідача входило кафе бар Наталі , а не кафе Лозівка .

По-друге, засідання комісії по розгляду акту № К034060 від 28.09.2017 відбулось 18.10.2017. На засіданні комісії був присутній ОСОБА_3, який від імені відповідача підписав протокол № 0234 від 18.10.2018.

Наступне засідання комісії відбулось 15.11.2017 за відсутності представника відповідача.

За результатами засідання 15.11.2017 було прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 46 158,69 грн.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 є уповноваженим представником відповідача ТОВ ЛОТОС-ТУР , або між ОСОБА_3 та ТОВ ЛОТОС-ТУР наявні будь-які правовідносини, зокрема оренди.

Отже, позивачем не доведено, що під час перевірки та складання акту про порушення № К034060 від 28.09.2017 приймав участь повноважний представник ТОВ ЛОТОС-ТУР .

Наведене свідчить про відсутність підпису повноважної особи на акті про порушення № К034060 від 28.09.2017, що вказує на порушення п. 6.41 Правил під час складання акту.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 є повноважною особою, оскільки не міг мати доступу до території відповідача судом відхиляється, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що територія відповідача є закритою, а доступ до неї обмеженим.

Таким чином, акт не є належним доказом, який підтверджує порушення Правил ТОВ ЛОТОС-ТУР , а саме самовільне підключення до мереж позивача.

Доказів повідомлення саме повноважного представника ТОВ ЛОТОС-ТУР про перевірку, складання акту, засідання комісії, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність належними доказами та відсутність підстав для стягнення з відповідача 46 158,68 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ТОВ ЛОТОС-ТУР Правил користування електричною енергією.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи, що акт № К034060 від 28.09.2017 не є належним доказом, який підтверджує порушення ТОВ ЛОТОС-ТУР Правил користування електричною енергією, підстави для стягнення вартості необлікованої електричної енергії відсутні.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги ПрАТ КИЇВОБЛЕНЕРГО є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі № 911/995/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі № 911/995/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі № 911/995/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 911/995/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко