Постанова

від 04.09.2018 по справі 922/2614/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2614/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області,

представник позивача - Савицька О. В. ,

відповідач-1 - Харківська міська рада,

представник відповідача-1 - не з'явився,

відповідач-2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015",

представник відповідача-2 - не з'явився,

третя особа-1 - Публічне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1",

представник третьої особи-1 - не з'явився,

третя особа-2 - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

представник третьої особи-2 - не з'явився,

розглянув у судовому засіданні касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015" та Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 (головуючий суддя - Добреля Н. С., судді Чистякова І. О., Присяжнюк О. О.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 (головуючий суддя - Здоровко Л. М., судді Плахов О. В., Шутенко І. А.) у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації права власності,

Короткий зміст позовних вимог

1. 04.08.2017 Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави (далі - Позивач) звернувся до Харківської міської ради (далі - Відповідач-1) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015" (далі - Відповідач-2, Кооператив), треті особи - Публічне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1" (далі - Третя особа-1) з позовом про:

· визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 додатку 2 до рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання 23.09.2015 № 1987/15 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" про надання Відповідачу-2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова. площею 3,3185 га (кадастровий номер 6310136300:00:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83;

· визнання недійсним з моменту прийняття пункту 3.4 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання 23.12.2015 № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" про надання Відповідачу-2 у власність земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 3,3185 га (кадастровий номер 6310136300:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83;

· скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Титової Л. М. (індексний номер: 32373523 від 16.11.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 (код ЄДРПОУ 39920371) зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 1,4387 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0035, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17444058);

· скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Ротач О. В. (індексний номер: 32372900 від 16.11.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 (код ЄДРПОУ 39920371) зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 1,6674 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0036, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17443519);

· скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Іваницького Є. А. (індексний номер: 32421503 від 18.11.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 (код ЄДРПОУ 39920371) зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0142 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0037, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17494735);

· скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Іваницького Є. А. (індексний номер: 32374519 від 16.11.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,1982 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0038, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17447084).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачу-2 надано земельні ділянки у власність з порушенням норм статті 41 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), у зв'язку з чим рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання 23.09.2015 № 1987/15 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" та рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання 23.12.2015 № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" щодо надання Відповідачу-2 земельної ділянки, прийняті Відповідачем-1 без з'ясування правового статусу, мети та підстав створення кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, є незаконними та підлягають визнанню недійсними з моменту прийняття. На підставі наведеного підлягають скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора щодо реєстрації права власності за Відповідачем-2 на земельні ділянки площею 1,4387 га, 1,6674 га, 0,0142 га, 0,1982 га, які були сформовані в результаті поділу земельної ділянки площею 3,3185 га після її отримання Відповідачем-2.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. 02.04.2018 Господарський суд Харківської області вирішив в задоволенні позову відмовити частково; визнати недійсним з моменту прийняття пункт 1 додатку 2 до рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання 23.09.2015 № 1987/15 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" про надання Відповідачу-2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова. площею 3,3185 га (кадастровий номер 6310136300:00:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83; визнати недійсним з моменту прийняття пункт 3.4 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання 23.12.2015 № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" про надання Відповідачу-2 у власність земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 3,3185 га (кадастровий номер 6310136300:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Титової Л. М. (індексний номер: 32373523 від 16.11.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 (код ЄДРПОУ 39920371) зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 1,4387 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0035, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17444058); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Іваницького Є. А. (індексний номер: 32374519 від 16.11.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,1982 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0038, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17447084). В іншій частині позову провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Вказане рішення залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018.

Суди встановили, що 28.07.2015 на установчих зборах засновників Відповідача-2, рішення яких викладені у протоколі № 1, вирішено створити Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015" для задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу; затверджено перелік його членів у наступному складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Встановлено, що зазначені особи були зареєстровані у гуртожитку - АДРЕСА_4 у м. Харкові, при чому без зазначення номерів кімнат, крім ОСОБА_8, яка зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.07.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи Відповідача-2.

Пунктом 1 додатку 2 до рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.09.2015 №1987/15 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Перемога 2015" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова, площею 3, 3185 га (кадастровий номер 6310136300:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83; пунктом 3.2. додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання 23.12.2015 №35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" ОК "ЖБК "Перемога 2015" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3, 3185 га (кадастровий номер 6310136300:14:010:0033) зі зміною цільового призначення для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83, а пунктом 3.3. переведено вказану земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в землі житлової та громадської забудови. Пунктом 3.4 додатку 1 вказаного рішення сесії Харківської міської ради Відповідачу-2 надано у власність земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 3, 3185 га (кадастровий номер 6310136300:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83.

Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету АТ "Трест Житлобуд-1" (Третя особа-1) від 02.06.2015 прийнято рішення про організацію кооперативного обліку громадян при Третій особі-1.

Спільним рішенням Третьої особи-1 та Первинної профспілкової організації АТ "Трест Житлобуд-1" від 09.07.2015 № 1 взято на облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу для поліпшення житлових умов, у тому числі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 При цьому відповідачами не надано доказів, що зазначені особи є працівниками АТ "Трест Житлобуд-1", як і жодних доказів, що дані особи потребують поліпшення житлових умов.

Протоколом загальних зборів Відповідача-2 від 25.12.2015 № 2 затверджено нову редакцію його статуту, відповідно до пункту 1.10.1 статуту засновниками кооперативу є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на підставі вказаних рішень сесії Харківської міської ради державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Кобиляцькою А.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 27970368 від 28.01.2016), відповідно до якого за Відповідачем-2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:010:0033 площею 3, 3185 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83.

У подальшому на підставі договору про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію) від 12.02.2016, укладеного між Відповідачем-2 (землевласник, суперфіціар) та АТ "Трест Житлобуд-1" (Третя особа-1), (правокористувач, суперфіціарій), приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельної ділянки (суперфіцій) (індексний номер: 28239371 від 15.02.2016).

Відповідно до протоколу загальних зборів від 20.07.2016 № 3 затверджено нову редакцію статуту Відповідача-2, виключено зі складу його учасників ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та включено нових членів до складу кооперативу - ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Згідно з пунктом 2.1 статуту (в усіх редакціях), метою створення та діяльності кооперативу є будівництво багатоквартирного (багатоквартирних) житлового (житлових) будинку (будинків) за власні кошти кооперативу (у тому числі, із залученням банківського кредиту), кошти його членів, для подальшої експлуатації (обслуговування) та управління цим будинком (будинками), забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва житла та інших об`єктів нерухомості. Відповідно до пункту 2.2 статуту (у всіх редакціях), основними завданнями (цілями кооперативу) є задоволення потреб його членів у житлі шляхом будівництва, придбання та реконструкції житла та інших об`єктів, вбудованих в житлові будинки та прибудованих до них. Втім у вказаному протоколі відсутні відомості, що особи, які вступили до кооперативу, потребують поліпшення житлових умов. Так, зазначено, що ОСОБА_13 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_14 зареєстрована у АДРЕСА_2; ОСОБА_15 зареєстрована у АДРЕСА_3. Відомості, що дані особи були працівниками АТ "Трест Житлобуд-1" також відсутні.

07.09.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. внесено відомості до реєстру про припинення права забудови земельної ділянки (договору суперфіцію від 12.02.2016) (індексний номер рішення 31277698);

У подальшому, земельна ділянка, що була надана Відповідачу-2 у власність із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 3,3185 га (кадастровий номер 6310136300:14:010:0033) для будівництва та обслуговування житлових будинків по просп. Перемоги, 83, поділена на 4 земельні ділянки: 6310136300:14:010:0035 площею 1,4387 га, 6310136300:14:010:0036 площею 1, 6674 га, 6310136300:14:010:0037 площею 0, 0142 га, 6310136300:14:010:0038 площею 0, 1982 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Титової Л.М. (індексний номер: 32373523 від 16.11.2016) за Відповідачем-2 на підставі його листа зареєстровано право власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 1,4387 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0035, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17444058).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Іваницького Є.А. (індексний номер: 32421503 від 18.11.2016) за Відповідачем-2 на підставі його листа зареєстровано право власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0, 0142 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0037, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17494735).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Іваницького Є.А. (індексний номер: 32374519 від 18.11.2016) за Відповідачем-2 на підставі його листа зареєстровано право власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0, 1982 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0038, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису про право власності 17447084).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Ротач О.В. (індексний номер: 32372900 від 16.11.2016) за Відповідачем-2 на підставі його листа зареєстровано право власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 1, 6674 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0036, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 83 (номер запису право власності 17443519).

Суди дійшли висновку про те, що статут Кооперативу не відповідає встановленим статтею 8 Закону України "Про кооперацію" вимогам до статуту, зокрема не містить відомостей щодо розміру сплати внесків та паїв членами кооперативу, відсутні відомості щодо порядку формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; умови і порядок повернення паю. Умови і порядок вступу до кооперативу є загальними та не відображають конкретних умов, дотримання яких є необхідним для вступу до складу Кооперативу, зокрема, зазначено, що членами його можуть бути особи, які внесли вступний внесок та пай у розмірі, визначеному статутом. Проте, такий розмір статутом не визначено. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу кооперативу становить - 0, 00 грн., що не підтверджує можливість побудови Відповідачем-2 житлових будинків за рахунок коштів кооперативу з метою забезпечення житлом його членів.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до статті 41 ЗК України земельні ділянки передаються безоплатно лише житлово-будівельним (житловим) кооперативам та гаражно-будівельним кооперативам; передача спірної земельної ділянки Відповідачу-2 за статтею 41 ЗК України є безпідставною, оскільки відповідно до статуту Відповідача-2 утворено в організаційно-правовій формі обслуговуючого кооперативу, а тому фактично він не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог статті 41 ЗК України; вимога про скасування рішення про державну реєстрацію є похідною від вимоги про визнання недійсними з моменту прийняття спірних рішень в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та передачі у власність земельної ділянки площею 3, 3185 га Відповідача-2, яку було задоволено судом.

У частині закриття провадження у справі судом першої інстанції зазначено, що частина спірних земельних ділянок, а саме площею 0, 0142 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0037 та площею 1, 6674 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0036 були передані Відповідачем-2 до комунальної власності, що свідчить про припинення існування предмета спору в частині скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки площею 0, 0142 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0037 та площею 1, 6674 га з кадастровим номером 6310136300:14:010:0036.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

3. 16.07.2018 Відповідач-2 (Скаржник-1) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4. 26.07.2018 Відповідач-1 (Скаржник-2) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 в частині задоволення позову; в іншій частині судові рішення залишити без змін.

5. 27.08.2018 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу Відповідача-1 відхилити, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Доводи Скаржника-1, викладені в касаційній скарзі

6. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з неправильним застосуванням статей 2, 6 Закону України "Про кооперацію", статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статті 41 ЗК України.

7. Оскільки державна реєстрація Відповідача-2 як житлово-будівельного кооперативу на час розгляду справи не скасована та не визнана недійсною у встановленому законом порядку, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про незаконність створення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015" ґрунтуються на неправильному застосуванні частини 1 статті 27, частини 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

8. Доводи про те, що Відповідач-2 не є житлово-будівельним, а є обслуговуючим кооперативом помилкові, оскільки згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності, кооператив може бути обслуговуючим , а за напрямом діяльності - житлово-будівельним, що не суперечить ні ЖК УРСР, ні Примірному статуту житлово-будівельного кооперативу.

9. Висновки судових рішень про те, що Відповідач-2 не відповідає вимогам статей 133, 135, 137 ЖК та Примірного статуту в частині мети його діяльності як житлово-будівельного кооперативу, є необґрунтованими.

10. Судами порушено частину 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки не досліджено докази щодо поділу земельної ділянки площею 3,3185 га на 4 земельних ділянки та не досліджено підстави реєстрації права власності за Відповідачем-2.

11. Твердження суду про невизначення у статуті кількості квартир у житловому будинку, які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення кооперативом діяльності, яка суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу базується на припущеннях та свідчить про порушення судом норм статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

12. Судами неправильно застосовано висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі № 21-405а14, оскільки позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, враховуючи, що таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Доводи Скаржника-2, викладені в касаційній скарзі

13. Враховуючи положення статті 134 ЖК УРСР громадянами, що потребують поліпшення житлових умов визнаються не тільки громадяни, що вже перебувають на обліку для одержання жилих приміщень, а й громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за визначений рівень. Отже неперебування особи на обліку не є доказом того, що особа не потребує поліпшення житлових умов.

14. Норми Примірного статуту суперечать нормам Закону України "Про кооперацію", отже до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме норми Закону України "Про кооперацію".

15.Відповідач-1, перевіряючи статус та правосуб'єктність кооперативу керувалася приписами статей 18, 20, 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", за якими відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки не внесено відповідні зміни.

16. Твердження суду про невизначення у статуті кількості квартир у житловому будинку, які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення кооперативом діяльності, яка суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу базується на припущеннях та свідчить про порушення судом норм статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

17.Висновок судів про те, що Відповідач-2 не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом, не ґрунтується на жодних правових нормах.

18. Норми Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у питанні організації, створення та діяльності ЖБК мають пріоритет перед нормами статей 133, 135, 137 ЖК УРСР та відповідними нормами Примірного статуту.

19. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 826/15758/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017, встановлено, що вимоги Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу та статті 137 ЖК УРСР щодо встановлення порядку, організації та створення кооперативу, затвердження списку громадян, які вступають до нього і членів їх сімей не відповідають приписам статті 7 Закону України "Про кооперацію", який набув чинності пізніше і, відповідно, підлягає застосуванню. Також посилається на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.01.2016 у справі № 638/20557/15-а.

20.Оскільки питання щодо створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів врегульовано Законом України "Про кооперацію", який є спеціальним, а також Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", застосовані в оскаржуваних рішеннях норми статей 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

21.Суди попередніх інстанцій усунулись від застосування статей 81, 83, 85, 86, 89 ЦК України, статті 94 ГК Уркаїни, норм статей 4 - 6 та 10 Закону України "Про кооперацію", статей 2-4, 8, 18-21, 25 та 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Доводи Позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу Скаржника-2

22.Передача земельної ділянки на підставі статті 41 ЗК України була безпідставною, в той час як даний кооператив не відповідав вказаним нормам, оскільки згідно зі статутом його утворено в організаційно-правовій формі обслуговуючого кооперативу, а тому фактично він не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог статті 41 ЗК України. Вказаний кооператив є обслуговуючим, оскільки мета його створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного чи гаражного кооперативу, тому суди дійшли правильного висновку про те, що рішення органу місцевого самоврядування в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та надання у власність Відповідача-2 прийняті Відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства.

23. Посилання на норми Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про те, що у питанні організації, створення та діяльності ЖБК мають пріоритет перед нормами статей 133, 135, 137 ЖК УРСР та відповідними нормами Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу є необґрунтованими.

Позиція Верховного Суду

24. Відповідно до статті 41 ЗК України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Таким чином безоплатне надання у власність житлово-будівельного кооперативу земельних ділянок зумовлено необхідністю забезпечити громадян, які потребують поліпшення житлових умов, жилими приміщеннями у будинках створеного ними житлово-будівельного кооперативу. При вирішенні відповідною радою питання про надання житлово-будівельним (житловим) кооперативам безоплатно земельної ділянки має враховуватися мета створення такого кооперативу, зокрема потреба засновників та членів кооперативу у поліпшенні житлових умов та їх перебування на квартирному обліку, порядок організації кооперативу відповідно до ЖК та Примірного статуту. Тобто житлово-будівельний кооператив є спеціальним суб'єктом права відповідно до положень ст. 41 ЗК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 17 червня 2014 року у справі № 21-195а14, від 19.04.2017 у справі №922/4401/15, постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15.

25.Перевіривши доводи учасників справи та надавши оцінку наданим ними доказам, суди встановили, що згідно з пунктом 2.1 статуту Відповідача-2 (в усіх редакціях) формальною метою створення та діяльності кооперативу зазначено будівництво багатоквартирного (багатоквартирних) житлового (житлових) будинку (будинків) та забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва житла та інших об`єктів нерухомості. Відповідно до пункту 2.2 статуту (у всіх редакціях), основними завданнями (цілями кооперативу) є задоволення потреб його членів у житлі шляхом будівництва, придбання та реконструкції житла та інших об`єктів, вбудованих в житлові будинки та прибудованих до них. Втім згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за організаційно-правовою формою Відповідач-2 є "обслуговуючим кооперативом". Відповідно до ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" організаційно-правовими формами кооперативу є: обслуговуючий кооператив, споживчий кооператив та виробничий кооператив. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір внесків засновників кооперативу становить - 0,00 грн., а матеріали справи не містять доказів інших надходжень до статутного фонду Відповідача-2 для будівництва житла на отриманій у власність земельній ділянці, як і не містять доказів внесення пайових внесків до статутного фонду Відповідача-2 попередніми засновниками відповідно до статті 12 Закону України "Про кооперацію". Також відсутні докази формування фондів Кооперативу відповідно до положень статті 20 Закону України "Про кооперацію". На підстав наведеного місцевий та апеляційний господарські суди дійшли мотивованого та підставного висновку про те, що Відповідач-2 фактично не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом, його фактична мета та порядок створення, організація та діяльність не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу. З огляду на викладене Суд відхиляє доводи Скаржників (пункти 7, 8, 9, 17), що стосуються незгоди з висновками суду про те, що Відповідач-2 є обслуговуючим кооперативом, а не житлово-будівельним.

Отже рішення Відповідача-1 в частині безоплатного надання Відповідачу-2 земельної ділянки прийнято в порушення статті 41 ЗК України, оскільки не враховано, що при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме спільне вирішення економічних, соціально-побутових та інших питань забезпечення житлом членів кооперативу; при цьому, порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 ЗК України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу. При цьому аргументи Скаржника-2 (пункт 15) про те, що перевіряючи статус та правосуб'єктність кооперативу керувалися тільки приписами статей 18, 20, 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" зазначених висновків не спростовують.

26.Посилання Скаржника-1 (пункт 10) на порушення судами частини 1 статті 73 ГПК України, у зв'язку з недослідженням доказів щодо поділу земельної ділянки на чотири земельних ділянки та підстави реєстрації права власності за Кооперативом, спростовуються змістом прийнятих судових рішень.

27.Суд вважає необґрунтованими посилання Скаржника-2 (пункт 13) на те, що не перебування на обліку не є доказом того, що особа потребує поліпшення житлових умов, оскільки на спростування наведеного учасниками справи не надано судам відповідного підтвердження.

28.Твердження Скаржників (пункти 11, 16) про порушення судом норм статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у зв'язку з висновками про невизначення у статуті кількості квартир, які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення кооперативом діяльності, яка суперечить меті створення житлово-будівельного кооперативу, Суд відхиляє оскільки вказана норма не встановлює вимоги до статуту житлово-будівельного кооперативу.

29. Доводи Скаржника-1 (пункт 12) про те, що судами неправильно застосовано висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі № 21-405а14, не відповідають дійсності, оскільки оскаржувані судові рішення не містять посилання на висновок, викладений у вказаній постанові. Водночас, відхиляючи доводи Скаржника про те, що оскаржувані рішення Відповідача-1 вичерпали свою дію шляхом виконання, Суд виходить з такого. Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14, вказала, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.

30. Необхідність застосування до врегулювання спірних правовідносин саме положень Закону України "Про кооперацію", на якій наголошує Скаржник-2 (пункти 14, 19), прийнято до уваги судами попередніх інстанцій. Посилання Скаржника-2 (пункти 18, 20) на те, що норми статей 133, 135, 135 ЖК УРСР та положення Примірного статуту не можуть бути застосовані до спірних правовідносин Суд відхиляє, з огляду на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про те, що на даний час Житловий кодекс УРСР та Примірний статут є чинними, їх положення не суперечать Конституції України, відтак, є обов'язковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами, органами влади та посадовими особами.

31. З огляду на наведене доводи Скаржників (пункти 6, 21) не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду прийнятих у справі законних та обґрунтованих рішень судів попередніх інстанцій.

32. За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для зміни чи скасування прийнятих у справі рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

33. У зв'язку із відмовою у задоволенні касаційних скарг судові витрати за подання касаційних скарг покладаються на Скаржників.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемога 2015" та Харківської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 922/2614/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак