Рішення

від 19.06.2007 по справі 8/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

                                                                   Справа №

За позовом Комунального підприємства „Фонд комунального майна”, м. Славутич                

до відповідача Телерадіоорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю „Палві”, м. Славутич

про стягнення 14644,53грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

від позивача: Миргородова Т.В. –доруч. б/н від 18.06.2007р. - юрист;           

від відповідача: Івашко С.Г. –довір. №34/06-07 від 18.06.2007р. –заст. директора;

                           Івашко В.Г. –прот. №11-12 від 12.12.2002р. –директор.           

         Суть спору:

Стягується 12296грн. 78коп. основного боргу по орендній платі за договором №1-ОМ від 01.09.2004р. оренди окремого індивідуально визначеного майна – системи кабельного телебачення, що належить до комунальної власності, акт прийому-передачі, додатки №№1, 2, 3, 4, 5 до акту прийняття-передачі, додаткові угоди №1 від 01.03.2005р., №2 від 18.05.2005р., №3 від 27.12.2005р., №4 від 01.04.2006р., №5 від 01.08.2006р., 1809грн. 77коп. інфляційних, 537грн. 98коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач вимог ухвали суду від 29 травня 2007р. не виконав, документально обґрунтований відзив до суду не подав.

Відповідачем заявлений зустрічний позов про зобов‘язання зарахувати вартість капітального ремонту в рахунок плати за користування системою кабельного телебачення.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду, оскільки не є взаємопов‘язаним із первісним, так як по первісному позову стягується заборгованість по орендній платі, а предметом зустрічного позову є зарахування вартості капітального ремонту, і може бути предметом розгляду в окремому провадженні.   

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано документально обґрунтованого розрахунку ціни позову.        

Позов підлягає задоволенню.

Зустрічний позов –поверненню без розгляду.       

судом встановлено:

01 вересня 2004р. між сторонами укладено договір оренди №1-ОМ окремо індивідуально визначеного майна –системи кабельного телебачення, що належить до комунальної власності, згідно умов якого позивач передає, в відповідач приймає в строкове платне користування майно, об‘єкт –систему кабельного телебачення (СКТБ) м. Славутич, склад, вартість якого складає 275573тис. грн.

Майно передане по акту прийому-передачі від 01.09.2004р. –п. п. 2.4.3., 2.4.4. договору.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України,  за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 8.1. договору, договір укладено на 6 місяців і діє до 01 березня 2005р., додатковою угодою №4 від 01 квітня 2006р. строк дії договору продовжено до 01 липня 2006р.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Доказів виконання п. 2.5.4. відповідачем до суду не подано, тобто відповідач і надалі користується орендованим майном.          

Згідно п. 3.2 договору орендна плата визначається на основі рішення виконкому №675 від 27.10.2004р. і має бути сплачена щомісяця без урахування індексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 12296грн. 78коп. за квітень-липень 2005р. та березень 2007. Доказів оплати відповідачем до суду не подано.  

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно п. 3.3. договору орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми (включаючи день проплати).    

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню в повному обсязі.      

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 60, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з телерадіоорганізації товариства з обмеженою відповідальністю „Палві” (код ЄДРПОУ 13729665, 07100, Чернігівський квартал, 29, м. Славутич, Київська область) на користь комунального підприємства „Фонд комунального майна” (код 32301037, 07100, Центральна площа, 5, м. Славутич, Київська область) 12296(дванадцять тисяч двісті дев‘яносто шість)грн. 78коп. основного боргу, 537(п‘ятсот тридцять сім)грн. 98коп. 3% річних, 1809(одна тисяча вісімсот дев‘ять)грн. 77коп. інфляційних, 146(сто сорок шість)грн. 46коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Зустрічний повернути без розгляду.           

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Палві” (код ЄДРПОУ 13729665, 07100, Чернігівський квартал, 29, м. Славутич, Київська область) з державного бюджету України державне мито в сумі 590(п‘ятсот дев‘яносто)грн. 46коп. державного мита перерахованого за платіжним дорученням №137 від 16 червня 2007р. та інформаційні в сумі 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. перерахованих за платіжним дорученням №138 від 16 червня 2007р., оскільки зустрічний позов повернуто без розгляду.    

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

            Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.